Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33519/2020 от 01.09.2020

1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2020 года по делу N 33-33519/2020

Судья: Попов Б.Е.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело №2-5114/2018 по частной жалобе представителя ответчика Кошелева В.П. по доверенности Денисенко М.И. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22.06.2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кошелева В.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – отказать.

Апелляционную жалобу Кошелева В.П. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22.11.2018 года по гражданскому делу №2-5114/2018 по иску Ясашного А.А. к Кошелеву В.П. о взыскании денежных средств по договору займа – вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22.11.2018 года удовлетворены требования Ясашного А.А. к Кошелеву В.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

16.03.2020 года от представителя ответчика Кошелева В.П. по доверенности Денисенко М.И. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Кошелева В.П. по доверенности Денисенко М.И.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, а потому правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При этом суд первой инстанции сослался на положения ст.205 ГК РФ и указал на отсутствие оснований для восстановления срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22.11.2018 года удовлетворены требования Ясашного А.А. к Кошелеву В.П. о взыскании денежных средств по договору займа. Ответчик Кошелев В.П. в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 22.11.2018 года, значимым обстоятельством является дата, когда Кошелеву В.П. стало известно о содержании принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что сведений о дате вручения не участвовавшему в судебном заседании ответчику копии решения суда 22.11.2018 года материалы дела не содержат.

Из содержания заявления представителя ответчика следует, что с решением суда представитель ознакомился 25.02.2020 года.

С апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу, представитель ответчика обратился в суд 16.03.2020 года.

При таких данных, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку получение ответчиком копии решения суда по истечении срока обжалования является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, судом допущено нарушение норм материального права, поскольку положения ст.205 ГК РФ, вопреки выводам суда первой инстанции, не подлежат применению при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22.06.2020 года – отменить.

Восстановить ответчику Кошелеву В.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22.11.2018 года по иску Ясашного А.А. к Кошелеву В.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья