Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2021 от 12.05.2021

Дело № 12-358/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

«06» августа 2021 года      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием защитника ФИО3., действующего по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО1., которым Красильников В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, поскольку он двигался с соблюдением ПДД. В отношении второго водителя автомобиля «Лада» ФИО2 должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 8.5 и 8.7 ПДД. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО2, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Красильников В.В., защитник ФИО3, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Красильников двигался по дороге с круговым движением по крайней правой полосе, автомобиль под управлением ФИО2 двигался левее, при этом начал совершать маневр поворота направо с левой полосы. Таким образом, у него отсутствовало преимущество в движении перед Красильниковым. Инспектор ГИБДД усмотрел в действиях обоих водителей нарушения ПДД, усмотрев, что оба водителя пользовались преимуществом в движении, что противоречит ПДД.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО1 в отношении Красильникова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого -Дата- Красильников В.В., управляя транспортным средством «Фиат», государственный регистрационный знак №, напротив дома №161а по ул. Удмуртской г. Ижевска, на перекрестке неравнозначных дорог с круговым движением не уступил дорогу при заезде на перекресток транспортному средству «Лада XRAY», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, пользующемуся преимуществом в движение, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Красильников В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Диспозиция части 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7 ПДД, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.2 ПДД, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

- требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

- преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что автомобили под управлением Красильникова В.В. и ФИО2 двигались по перекрестку, где организовано круговое движение, при этом автомобиль Красильникова В.В. двигался по крайней правой полосе по круговому движению, автомобиль ФИО2 двигался левее автомобиля Красильникова В.В. в попутном направлении, при этом ФИО2 начал маневр поворота направо для выезда с кругового движения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Красильникова В.В., данными в ходе административного расследования -Дата-, и в судебном заседании, объяснениями ФИО2 от -Дата-, протоколом по делу об административном правонарушении № от -Дата-, постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, фотографиями с места ДТП? схемой ДТП.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от -Дата-, составленного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО1, -Дата- ФИО2, управляя транспортным средством «Лада XRAY», государственный регистрационный знак №, напротив дома №161а по ул. Удмуртской г. Ижевска, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее правое положение, чем нарушил п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.8.5.,8.7. ПДД.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, то у водителя ФИО2 не было преимущества в движении перед водителем Красильниковым В.В., соответственно у последнего отсутствовала обязанность уступить ему дорогу в соответствии с п. 8.1., 13.9. ПДД РФ.

Поскольку обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, имеются основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Красильникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО1. о привлечении Красильникова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                 Сентякова Н.