Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1170/2019 ~ М-1008/2019 от 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.06.2019 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску Рязанцевой ФИО7 к Отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

         Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена цена 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 1 312 000 руб., а также просит приостановить реализацию 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

       Административный истец считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку, ООО «Поволжская правовая компания» проводила оценку 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> без выхода на место нахождения квартиры и осмотра самой квартиры, следовательно результат оценки не может быть объективным и верным. ООО «Поволжская правовая компания» при проведении оценки не исследовало характеристики самого дома, характеристики придомовой территории, качество состояния мест общего пользования жилого дома, в которой находится оцениваемая квартира, а главное при определение цены не учитывался ремонт самой квартиры.

        В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

        Представитель административного ответчика-ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 иск не признала, т.к. считает постановление законным и обоснованным.

         Представитель административного ответчика-Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

        Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рязанцевой ФИО7. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

       Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании с Рязанцевой ФИО7. в пользу ФИО5 задолженности в размере 3726140.28 рублей.

        14.01.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста 1/2 квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> присутствии должника.

         23.04.2019г. направлена заявка на оценку арестованного имущества. Оценщиком назначена ООО «Поволжская правовая компания».

         31.05.2019г. Отчет об оценке арестованного имущества поступил в отдел судебных приставов <адрес>. Согласно отчета 154 от 16.05.2019г. 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> оценено в 1312000,00 рублей.

        Согласно ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю необходимо не позднее трех дней со дня получения отчета об оценке ознакомить стороны с ним и вынести постановление об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является     обязательной     для     судебного     пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена сторонами в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

        04.06.2019г. Рязанцева ФИО7. получила копию отчета и постановление о принятии оценки лично.

         Оспаривая вышеуказанное постановление административный истец указал, что не согласен с оценкой и считает ее заниженной, однако, в судебное заседание объективных доказательств этому не представил. При этом, оснований не доверять отчету об оценке ООО «Поволжская правовая компания» суд не находит, следовательно, оснований для изменения стоимости объекта оценки не имеется.

        Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

       Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, по исполнительному производству №-ИП соответствует требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и не нарушает права должника.

       Поскольку оснований для изменения стоимости объекта оценки не имеется, оснований для приостановления исполнительного производства суд не находит.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

      Административный иск Рязанцевой ФИО7 к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                  А.Н.Козлов