Решение по делу № 12-266/2015 от 15.06.2015

12-266/15

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома                      14 августа 2015г.

    Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина В. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy № индивидуальный предприниматель Волошин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Волошин В.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что по делу проводилось административное расследование, о котором он узнал через определение, полученное по почте. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он узнал в день рассмотрения дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения протокола он узнал от своего представителя Шитова В.А., при этом сам участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении не мог, т.к. находился на больничном. Полномочия его представителя Шитова В.А. удостоверялись доверенностью, однако при рассмотрении дела представителю не дали возможности ознакомиться с материалом, не предоставили возможность заявить ходатайства и давать объяснения и реализовать его право на защиту. В связи с тем, что были грубо нарушены его права, просит отменить постановление.

В судебное заседание Волошин В.А. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя Шитова В.А., в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Шитов В.А. требования жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию жалобы, кроме того, дополнил, что dd/mm/yy к нему обратился Волошин В.А. для оказания юридических услуг в связи делом об административном правонарушении, при этом передал ему определение о возбуждении административного расследования. Была оформлена доверенность, которая представлена в ГИБДД в день рассмотрения дела об административном правонарушении, однако должностное лицо, рассматривавшее протокол, не дало ему возможности участвовать при рассмотрении дела, он хотел заявить письменное ходатайство, однако оно не было принято. Также им было передано ходатайство Волошина В.А. об отложении рассмотрении дела, т.к. тот находился на больничном.

Лицо, вынесшее постановление и решение – начальник ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Как следует из содержания частей 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

При изучении материалов дела установлено, что dd/mm/yy в адрес Волошина В.А. направлено определение о назначении места и времени рассмотрения административного протокола. Согласно данному определению Волошину В.А. указано явиться dd/mm/yy к 16 часам 30 минутам для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Указанное выше определение получено Волошиным В.А. dd/mm/yy года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

dd/mm/yy представитель Волошина В.А. – Шитов В.А., действующий на основании доверенности от dd/mm/yy, явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако не был допущен к участию в его рассмотрении по причине того, что не является законным представителем Волошина В.А.

При этом Шитов В.А. представил ходатайство Волошина В.А., в котором содержалась просьба не рассматривать административный материал в его отсутствие, ввиду его нетрудоспособности и нахождения на больничном листе. Определением от dd/mm/yy в удовлетворении ходатайства отказано, на основании того, что ходатайство Волошина В.А. следует расценивать как злоупотребление правом и попытку затягивания процесса рассмотрения административного правонарушения.

Указанное ходатайство вместе с копией листка нетрудоспособности, а также копией доверенности от dd/mm/yy приобщены к материалам административного дела.

По мнению суда, вызов Волошина В.А. в административный орган с целью рассмотрения дела призван гарантировать именно его заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной им правовой позиции, а не формальное направление в его адрес соответствующего уведомления. По убеждению суда, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в последний рабочий день недели dd/mm/yy при условии, что рассмотрение протокола назначено на следующий первый рабочий день недели dd/mm/yy года), заведомо затрудняет, если не полностью исключает возможность его участия в рассмотрении дела. Кроме этого инкриминируемое Волошину В.А. административное правонарушение было совершено dd/mm/yy года, однако дело об административном правонарушении (несмотря на то, что срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца) было возбуждено лишь dd/mm/yy года. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что Волошин В.А. злоупотребляет своим правом и пытается затягивать процесс рассмотрения административного правонарушения с возможностью последующего ухода от административной ответственности в виду истечения сроков давности, по мнению суда нельзя признать обоснованным. Какие-либо доказательства подтверждающие вышеуказанные доводы должностного лица, суду не предоставлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, по мнению суда, необоснованным отказом должностного лица в допуске представителя Волошина В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, были нарушены требования ст.25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Волошина В.А. на защиту.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Поскольку приведенные процессуальные нарушения являются существенными, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Е. от dd/mm/yy не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Костромы жалобы Волошина В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Е. от dd/mm/yy в отношении Волошина В.А. по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ – отменить, производство по настоящему делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья                                     А.А.Тумаков