Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-439-21

                     УИД № 25RS0035-01-2021-001930-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         27 декабря 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А., помощника Большекаменского межрайонного прокурора Деркач А.О.,

подсудимого Котляренко А.В.,

защитника адвоката Климова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2021 года,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-КОТЛЯРЕНКО АНАТОЛИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образования среднего, в/об, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Котляренко А.В. в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении медицинского центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действами никто не наблюдает, умышленно, тайно с корыстной целью, путем свободного доступа, со стола, установленного в вышеуказанном помещении, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, находившейся в чехле, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котляренко А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Климов А.А. заявленное Котляренко А.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Деркач А.О. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Михтиева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявляет, не возражает против рассмотрения дела судом в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Котляренко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: смартфон марки <данные изъяты>, чехол к нему, сим-карту МТС хранить у потерпевшей Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу; СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении меры наказания Котляренко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учетах у психиатра и нарколога Котляренко А.В. не состоит. Как смягчающие наказание Котляренко А.В. обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание Котляренко А.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Котляренко А.В. заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Котляренко А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении Котляренко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять его к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Котляренко А.В. суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОТЛЯРЕНКО АНАТОЛИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Котляренко А.В. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Котляренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки <данные изъяты>, чехол к нему, сим-карту МТС хранить у потерпевшей Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу; СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     А.Г. Клюкин