Решение по делу № 22-669/2020 от 19.05.2020

Судья Н.В. Маненок № 22-669/20

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

осуждённой Аслановой И.В. и её защитника-адвоката Шишкова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Луценко В.А., апелляционным жалобам осуждённой Аслановой И.В. и адвоката Шишкова А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2020 года, по которому

Асланова И. В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимая:

1) 21 июня 2019 года Петрозаводским городским судом на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 12 сентября 2019 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с зачётом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени нахождения Аслановой И.В. под стражей с 30 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, приговор от 21 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 10 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, приговоры от 21 июня 2019 года и 12 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за покушение 30 августа 2019 года на тайное хищение имущества акционерного общества «ХХ.ХХ.ХХ») к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 сентября 2019 года к лишению свободы на 6 месяцев 10 дней;

- за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 22, 24 и 26 сентября, 4 и ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «(...)», 11 и 24 ноября 2019 года тайного хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «(...)»), к лишению свободы на 9 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца; по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за покушения на тайное хищение имущества обществ с ограниченной ответственностью «(...)», «(...)» и «(...)») к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от 12 сентября 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, Аслановой И.В. назначено лишение свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 21 июня 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2019 года, окончательно Аслановой И.В. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аслановой И.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени её содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аслановой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Асланова И.В. взята под стражу в зале суда.

Взыскано с Аслановой И.В. в возмещение причинённого преступлениями материального ущерба: в пользу общества с ограниченной ответственностью «(...)» - 21696 рублей; в пользу общества с ограниченной ответственностью «(...)» - 5 933 рубля 60 копеек.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, возражений на апелляционную жалобу защитника, выступления прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осуждённой Аслановой И.В. и адвоката Шишкова А.Н., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Асланова И.В. приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признана виновной в совершении в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

- 30 августа 2019 года покушения на тайное хищение принадлежащего акционерному обществу «ХХ.ХХ.ХХ» (далее АО «(...)») имущества на общую сумму 2 698 рублей;

- 22, 24 и 26 сентября 2019 года тайных хищений принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)») имущества стоимостью 4 999 рублей, 5 999 рублей и 2 999 рублей, соответственно;

- ХХ.ХХ.ХХ, будучи подвергнутой ХХ.ХХ.ХХ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)»), стоимостью 1 199 рублей;

- 4 октября 2019 года, будучи подвергнутой 28 августа 2019 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)»), стоимостью 1 998 рублей;

- 4 и 15 октября 2019 года тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «(...)», стоимостью 10 999 рублей и 7 699 рублей, соответственно;

- 18 октября 2019 года покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)»), на общую сумму 12 098 рублей;

- 27 октября 2019 года покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)»), на общую сумму 2 997 рублей;

- 11 ноября 2019 года тайного хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)»), на общую сумму 3 426 рублей 60 копеек;

- 14 ноября 2019 года покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)»), на общую сумму 3 259 рублей 88 копеек;

- 11 и 24 ноября 2019 года тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «(...)», на общую сумму 2 508 рублей.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Луценко В.А., ссылаясь на положения ст.ст. 297, 304 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённой, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Утверждает, что поскольку Асланова ограничена в родительских правах и на протяжении длительного времени не занималась воспитанием и содержанием детей, суд необоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённой малолетних детей, и сам по себе факт рождения Аслановой детей не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства. Отмечает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 10 февраля 2020 года Асланова осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, однако, во вводной части приговора сведения об этом отсутствуют, а при назначении осуждённой окончательного наказания в резолютивной части приговора судом не учтено наказание, назначенное Аслановой по приговору от 10 февраля 2020 года. Кроме того, ссылаясь на разъяснения в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заявляет, что в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Аслановой наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 30 августа 2019 года покушения на тайное хищение имущества АО «(...)»), с наказанием по приговору от 12 сентября 2019 года, судом не произведён зачёт отбытого осуждённой наказания по приговору от 12 сентября 2019 года. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетних детей, «увеличить» размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений на один месяц с последующим усилением наказания, назначенного Аслановой в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 10 февраля 2020 года назначить Аслановой лишение свободы на 1 год 8 месяцев 10 дней; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, отменив Аслановой условное осуждение по приговору от 21 июня 2019 года, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2019 года окончательно назначить Аслановой лишение свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах:

- осуждённая Асланова И.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность её вины, считает приговор излишне суровым, полагая, что при назначении наказания суд не учёл сделанные ею явки с повинной, активное содействие раскрытию преступлений, полное признание вины в совершённых преступлениях и не применил положения ст. 64 УК РФ. Пишет, что раскаивается в содеянном и, оставаясь вне мест изоляции от общества, будет иметь больше возможностей выплачивать задолженность по гражданским искам. Просит изменить приговор в части назначенного ей наказания;

- адвокат Шишков А.Н. в защиту Аслановой, ссылаясь на положения ст. 389.15 УПК РФ, находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания, назначенного осуждённой, которая сделала одиннадцать явок с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, полностью признала вину и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Аслановой наказание с учётом состояния её здоровья, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Луценко В.А. считает доводы жалобы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и представлении, возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аслановой, суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Асланова, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признал достаточными для осуждения Аслановой и признания её виновной.

Юридическая оценка действиям Аслановой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ дана судом первой инстанции в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Наказание Аслановой за вновь совершённые преступления назначено судом на основании ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, наличия смягчающих обстоятельств за каждое из преступлений (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников).

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя в апелляционном представлении суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающего наказание Аслановой обстоятельства наличие у неё малолетних детей, поскольку судебное решение о лишении Аслановой родительских прав в отношении малолетних детей - А.А.М. и А.М.Д. на момент постановления оспариваемого приговора в законную силу не вступило, в то же время из требований действующего уголовного закона не следует, что наличие либо отсутствие данного смягчающего обстоятельства необходимо увязывать с надлежащим либо ненадлежащим исполнением виновным лицом своих обязанностей родителя, в связи с чем, оснований для усиления наказания осуждённой по вышеуказанным в представлении основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совершение Аслановой преступлений при установленном в её действиях рецидиве преступлений обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правомерно не применив к осуждённой положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершённое ХХ.ХХ.ХХ в отношении имущества АО «(...)». Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Аслановой за преступление, совершённое 30 августа 2019 года судом соблюдены.

Суд первой инстанции правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Аслановой за совершённые ею неоконченные преступления,

Оснований для назначения наказания Аслановой с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение Аслановой наказания в виде реального лишения свободы за совершённые преступления и необходимость отмены условного осуждения по приговору от Петрозаводского городского суда от 21 июня 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

Наказание, назначенное осуждённой за каждое из совершённых преступлений, за исключением наказания за преступление, совершённое 22 сентября 2019 года в отношении имущества ООО «(...)», не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем при назначении Аслановой наказания за преступление, совершённое 22 сентября 2019 года в отношении имущества ООО «(...)», а также по совокупности преступлений и приговоров суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона.

По смыслу ст. 68 УК РФ, в соответствии с разъяснениями в абз. 4 п. п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Петрозаводского городского суда от 12 сентября 2019 года вступил в законную силу 24 сентября 2019 года (т. 4, л.д.69), в то время как кража имущества ООО «(...)», за которое Асланова осуждена оспариваемым приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершена ею 22 сентября 2019 года, до есть до вступления приговора от 12 сентября 2019 года в законную силу, а потому рецидив преступлений в её действиях по данному эпизоду отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Аслановой за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 22 сентября 2019 года тайного хищения имущества ООО «(...)»), и данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора со смягчением Аслановой наказания за указанное преступление с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении государственного обвинителя, при назначении наказания суд первой инстанции не учёл, что 10 февраля 2020 года, то есть до постановления обжалуемого приговора, Асланова была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, при этом, приговоры от 21 июня 2019 года и 12 сентября 2019 года было постановлено исполнять самостоятельно, однако, в обжалуемом приговоре ссылка на судимость Аслановой по приговору от 10 февраля 2020 года, отсутствует, и окончательное наказание назначено ей без учёта наказания по приговору от 10 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в оспариваемый приговор соответствующее изменение, указав во вводной части приговора на осуждение Аслановой по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 10 февраля 2020 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, окончательное наказание назначено Аслановой без учёта разъяснений в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обжалуемым приговором Асланова осуждена за преступления, совершённые в период условного осуждения по приговору суда от 21 июня 2019 года, который и является первым, однако, окончательное наказание Аслановой назначено без учёта указанной в абз.3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Причём в описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка суда о необходимости отмены условного осуждения Аслановой по приговору от 21 июня 2019 года и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ без приведения соответствующих мотивировок относительно назначения Аслановой на оснований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за покушение 30 августа 2019 года на тайное хищение имущества акционерного имущества «(...)») с наказанием по приговору суда от 12 сентября 2019 года, по которому она осуждалась за преступление, совершённое 25-26 марта 2019 года, то есть до вынесения первого приговора от 21 июня 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениями в абз. 3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», после назначения наказания по совокупности преступлений за вновь совершённые в период условного осуждения преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, суд первой инстанции, отменив условное осуждение по приговору от 21 июня 2019 года, должен был назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, затем - на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору суда от 12 сентября 2019 года, после чего окончательное наказание следовало назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного или частичного сложения с наказанием приговору от 10 февраля 2020 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по указанным выше основаниям, с учётом представленных суду апелляционной инстанции сведений из уголовно-исполнительной инспекции о том, что Асланова наказание по приговору от 10 февраля 2020 года полностью не отбыла, а также приведённых осуждённой в заседании суда апелляционной инстанции сведений о состоянии её здоровья.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Аслановой в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и не может быть изменён при апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Луценко В.А., апелляционные жалобы осуждённой Аслановой и адвоката Шишкова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2020 года в отношении Аслановой И. В. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость Аслановой И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 22 сентября 2019 года тайного хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «(...)»).

Смягчить Аслановой И.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 22 сентября 2019 года тайного хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «(...)»), до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за покушение 30 августа 2019 года на тайное хищение имущества акционерного общества «(...)»), с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Аслановой И.В. лишение свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года, назначить Аслановой И.В. лишение свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 года назначить Аслановой И.В. лишение свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2020 года окончательно назначить Аслановой И.В. лишение свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Аслановой И.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 июня 2020 года, с зачётом времени её содержания под стражей с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 июня 2020, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.С. Гирдюк