Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2014 ~ М-1761/2014 от 21.05.2014

                                                                     дело № 2-2628\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Батуриной В.В.,

с участием адвоката П.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БИНБАНК" к Савченко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Савченко А.В. о взыскании кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, путем акцепта банком заявления ответчика и совершения действий по открытию клиенту текущего счета и зачислению на счет кредитных средств в размере <данные изъяты>, выпуска банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого потребительского кредита сумма кредита на выпускаемой карте <данные изъяты>., процентная ставка - 49,9 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 15-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредиторской задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «БИНБАНК», надлежаще извещенного, не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Савченко А.В. не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, анкете на получение кредита и месту его регистрации, откуда поступили сведения об отсутствии адресата (30-32).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката П.А.Г., назначенного судом в качестве представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат П.А.Г. просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что истцом не представлены неоспоримые доказательства обоснованности заявленный требований и выдачи кредита.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и Савченко А.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, которому присвоен №№.

В соответствии с заявлением Савченко А.В. № от 15.01.2013г. на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты (л.д.6-7), анкетой на получение потребительского кредита «Деньги сразу!» от 15.01.2013г. (л.д.8), согласием на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 15.01.2013г. (л.д.9) сумма запрашиваемого кредита <данные изъяты>, срок кредита на 36 месяцев, процентная ставка 49,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 15-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Пеня за возникновение просроченной задолженности 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из выписки движения по счету № усматривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Савченко А.В. сумму кредита <данные изъяты>, которая была выдана ему наличными (л.д.11).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также из материалов дела установлено, что Савченко А.В. нарушались условия заключенного кредитного договора, платежи по графику, предусмотренному договором, не вносились. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В связи с этим 31.12.2013г. банком направлялось заемщику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.12-13).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 11.02.2014г. задолженность Савченко А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга и процентов соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной не представлены суду доказательства в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной нормы закона, с ответчикав пользу ОАО "БИНБАНК" подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "БИНБАНК" к Савченко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Савченко А.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму кредиторской задолженности по кредитному договору от 15.01.2013г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2014года.

Судья:

                                                                  дело № 2-2628/2014

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Батуриной В.В.,

с участием адвоката П.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БИНБАНК к Савченко А.В. о взыскании кредиторской задолженности,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО "БИНБАНК" к Савченко А.В. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Савченко А.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму кредиторской задолженности по кредитному договору от 15.01.2013г. в размере 204 776 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 145 816 руб. 34 коп.; начисленные проценты - 58 960 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5247 руб. 77 коп., а всего 210 024 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.08.2014г.

Судья: