Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-26/2017 (4/1-498/2016;) от 25.11.2016

Материал № 4/1-26/2017

<*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 19 января 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кирилюк В.Б.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Никулина Е.А.,

осужденного Кобякова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство адвоката Полевой Т.А., действующей в интересах осужденного Кобякова А.А., (дата) рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кобяков А.А. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 09 февраля 2011 года.

По состоянию на 19 января 2017 года отбыто 5 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Адвокат Полевая Т.А., действуя в интересах осужденного Кобякова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Кобяковым А.А. отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Кобяков А.А. ходатайство адвоката подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 Никулин Е.А. поддержал ходатайство, положительно характеризуя осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая не достигнутыми цели наказания.

Потерпевшая Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письме, адресованном суду, выразила категорическое несогласие с ходатайством об условно-досрочном освобождении Кобякова А.А. Суд определил рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката, осужденного, прокурора, представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Кобяков А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Кобяков А.А. трудоустроен уборщиком в МСЧ, к исполнению обязанностей отношение добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Кобяков А.А. в период отбывания наказания был 13 раз поощрен администрацией колонии, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, в дисциплинарном порядке не наказывался. Положительная динамика в поведении осужденного уже учтена администрацией и подтверждается поощрениями, переводом в облегченные условия и положительной характеристикой, однако вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен.

Согласно приговора с осужденного взысканы суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в то время как при наличии оплачиваемой работы, ущерб не возмещен, при том, что при нахождении на государственном обеспечении, на личные нужды им израсходовано более 6 тысяч рублей. Сведения о погашении иных задолженностей, не являющихся вредом, причинным преступлением, при рассмотрении ходатайства о условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного за совершение преступления, юридического значения не имеют. Осужденный располагает сведениями о размере вреда, подлежащего возмещению, о месте нахождения исполнительных производств, однако ни каких мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, на протяжении длительного времени не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу о непринятии осужденным должных мер к погашению иска, что отрицательно его характеризует и подлежит учету при разрешении ходатайства.

Суд соглашается с мнением прокурора, а также мнением потерпевшей, возражавшей против освобождения осужденного, поскольку, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому для окончательного исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Полевой Т.А., действующей в интересах осужденного Кобякова А.А., (дата) рождения, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <*****>         А.А.Сержантов