Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе) по делу № 3/12-0213/2021 от 26.04.2021

№ 3/12-213/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                                 20 мая 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30 ноября 2020 года о выдаче предметов и документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30 ноября 2020 года о выдаче предметов и документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела.

Жалоба мотивирована тем, что 19 декабря 2019 года Тушинским районным судом адрес в отношении её сына - фио был вынесен приговор, которым, в том числе, была разрешена судьба вещественных доказательств по делу, а именно предметы и документы, изъятые у фио, были возвращены последнему. Вместе с тем, поучить изъятые в ходе расследования уголовного дела у её сына предметы и документы, заявитель до настоящего времени не может, в связи с отсутствием сведений об их месте нахождения. В связи с чем, 30 ноября 2020 года ею на имя и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио было подано заявление о выдаче предметов и документов, изъятых у её сына, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что 28 декабря 2020 года обращение заявителя было рассмотрено, о чем последней был дан ответ.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель оспаривает бездействия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поскольку в своем обращении от 30 ноября 2020 года заявитель просит возвратить ей предметы и документы, изъятые у её сына в ходе расследования уголовного дела, судьба которых была разрешена приговором Тушинского районного суда адрес 19 декабря 2019 года, в связи с чем, в данном случае доводы заявителя по своей сути, не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30 ноября 2020 года о выдаче предметов и документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

фио Чеботарь