Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2012 от 05.06.2012

Дело № 11-175/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции - в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя истца Стрелкова В.И. – Чуваткиной Н.Ю., действующей по доверенности от 08 февраля 2012 г.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 28 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Стрелкова В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стрелков В.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 30 декабря 2011 г. в 13 часов 10 минут на ул. Кирова г. Саранска Республики Мордовия произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля марки «Форд - Фокус» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «Киа - Спектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 2937 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 9 127 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой, указанной в отчете ООО «Центр экспертизы и оценки», которая составляет 6190 рублей, расходы по оплате стоимости оценки в сумме 2045 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4550 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 550 рублей и сумму уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 г. данные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28 апреля 2012 г. ответчик - ООО «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указывая, что вынесенное решение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку отчет об оценке, представленный истцом, не может быть признан допустимым доказательством, суд должен был основывать свои выводы только на заключении независимой экспертизы, предоставленной ответчиком, так как это не противоречит правилам страхования ОСАГО, на которых основываются гражданско-правовые отношения страховщика и страхователя. Также полагает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате услуг оценки чрезмерно завышена.

В связи с чем просят решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО5 от 28 марта 2012 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Стрелков В.И. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Стрелкова В.И. – Чуваткина Н.Ю. исковые требования поддержала по тем же основаниям, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2011 г. в 13 часов 10 минут на ул. Кирова г. Саранска Республики Мордовия произошло столкновение принадлежащего Стрелкову В.И. автомобиля марки «Форд - Фокус» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «Киа - Спектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 2937 рублей.

При этом, согласно отчету № 12/01/117у от 23 января 2012 г., составленному ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Стрелкову В.И., с учетом износа составила сумму 9 127 рублей.

Ставить под сомнение представленные доказательства мировой судья оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался отчетом № 12/01/117у от 23 января 2012 г., поскольку он составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки, оценка проведена с применением необходимой нормативно-документальной базы, о чем указано в заключении, четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты, имеется перечень применяемой литературы. В связи с этим указанный отчет суд признает объективным, обоснованным и правильным.

Между тем в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленном по заказу ООО «Росгосстрах», на основании которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 2937 рублей, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ, – ФИО8 на право проведения такого рода исследования, не установлено происхождение нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, взятые экспертом для определения стоимости восстановительного ремонта, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля истца.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении, составленном по заданию ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс», и суммой, указанной в отчете ООО «Центр экспертизы и оценки», составила 6190 рублей (9 127 рублей – 2937 рублей) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика, не противоречит материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи и данной им оценкой доказательств по делу.

Кроме того, суд правомерно, руководствуясь нормами статьей 100 ГПК Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4550 рублей; в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате услуг по оценки в размере 2045 рублей также взысканы мировым судьей законно и обоснованно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат и, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Стрелкова В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  З.В.Крысина