Решения по делу № 2-1092/2019 ~ М-598/2019 от 25.02.2019

Дело №2-1092/2019

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Водоладовой О.В.,

с участием истца Белова Р.А., ответчика Кубасова Ф.Д., представителей ответчика Кубасовой Т.Н., Камышева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО9 к Кубасову ФИО10, 3-лицо Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о нечинении препятствия в пользовании земельным участком, обеспечении беспрепятственного доступа, обязании восстановить демонтированное дорожное покрытие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов Р.А. обратился в суд к ответчику Кубасову Ф.Д. с иском и просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № обеспечить беспрепятственный доступ к участку при проезде автомобильным транспортом по единственной подъездной дороге к территории СНТ «<данные изъяты>» и восстановить демонтированное покрытие на подъездной дороге.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. Проект планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>» утвержден решением Наро-Фоминского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Согласно указанному проекту единственным заездом на территорию с/т была определена дорога местного значения, начинающаяся от автодороги регионального значения <данные изъяты> «<данные изъяты> с кадастровым номером №. Данная дорога использовалась с целью подъезда к СНТ с начала освоения территории и до настоящего времени. Указанная дорога находится на расстоянии 11-12 метров т существующей усадебной застройки д.<адрес>. с начала освоения территории ДД.ММ.ГГГГ года за счет сил и средств членов СНТ начался ремонт и улучшение существующей дороги до территории СНТ, что подтверждается решением Исполнительного комитета РСФСР Наро-Фоминского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об улучшении существующей подъездной автодороги Московскому центру автоматизированного управления воздушным движением к коллективным садам».

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил столбы, натянул проволоку по периметру своего участка, установил табличку с надписью о том, что проезд закрыт, тем самым перекрыв заезд на дорогу. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, часть дороги проходит через земельный участок ответчика с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с помощью строительной техники произвел действия по уничтожению твердого покрытия дороги к СНТ, таким образом, истцом указано, что ему чинятся препятствия по проезду к земельному участку принадлежащему истцу на праве собственности.

Истец Белов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кубасов Ф.Д. и его представители Кубасова Т.Н., действующая на основании доверенности, Камышев А.Д., допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу Белову Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением исполнительного комитета № № ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Московского центра автоматизированного управления воздушным движением, расположенного на землях 73,74,75 кв.<адрес>

Согласно архивной выписки из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. № № за садоводческими товариществами, их членами закреплены земельные участки и выданы временные свидетельства на право собственности (владения, пользования) землей, в том числе с/т «<данные изъяты>» и его членам. С/т «<данные изъяты>» выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Решением исполнительного комитета от 1986 года «Об улучшении существующей подъездной автодороги Московскому центру автоматизированного управления воздушным движением к коллективным садам» разрешено произвести улучшение подъездной автодороги, проходящей по просеке 67, 68 <адрес>.

Отделением пожарной охраны ОВД Исполкома Наро-Фоминского городского Совета депутатов трудящихся Московской области с/т «<данные изъяты>» выданы технические условия на проектирование коллективного садоводческого товарищества в кварталах № № <адрес> лесничества под линией ЛЭП №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден проект планировки и застройки с/т «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения СНТ» уточнено местоположение СНТ «<данные изъяты>», ранее значившееся с/т «<данные изъяты>» 73,74,75 квартал <адрес> (свидетельство о праве собственности на щемлю от ДД.ММ.ГГГГ №№, как: <адрес>

Ответчику – Кубасову ФИО11, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности Кубасова Ф.Д. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

В подтверждение права собственности Кубасова Ф.Д. на спорный земельный участок ответчиком представлены следующие документы:

- архивная выписка из решения исполнительного комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении актов выбора земельных участков, об отводе земельных участков, об утверждении границ отвода и выдаче Госактов на право пользования, об утверждении фондов под коллективное садоводство, о вырубке деревьев, об отводе земельных участков под фермерские (крестьянские) хозяйства», которым Кубасову Ф.Д. в пожизненно наследуемое владение для создания крестьянского, фермерского хозяйства на землях совхозов был передан земельный участок площадью 6,0 га;

- приложение к решению исполнительного комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление главы администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было изменено решение исполнительного комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Крестьянскому-фермерскому хозяйству Кубасова Ф.Д. предоставлено в собственность 3.1 га, в пожизненное наследуемое владение – 2.9 га.

- государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей;

- договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и Крестьянским (фермерским) хозяйством Кубасова Ф.Д., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 29000 кв.м.

- копия межевого плана.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года по делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях установления наличия (отсутствия) возможности проезда (прохода) на участок истца.

В экспертном заключении № №, экспертом ФИО15В. представлен план фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, отображены сведения ЕГРН (Графическое приложение 1).

В Графическом приложении №2 представлен план фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, отображены сведения ЕГРН.

Экспертом указано, что, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены частично, забор установлен по фасадной и правой межам, по тыльной и левой межам ограждение отсутствует, участок расположен в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами № №, соответственно определить фактическую площадь исследуемого земельного участка не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по правой меже соответствуют данным кадастрового учета, по фасадной меже смещены вглубь участка относительно кадастровых границ на 0,35 метра вдоль правой межи и на 1,25 метра вдоль левой межи, как указано выше, по тыльной и левой межам ограждение отсутствует.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены частично, забор установлен по фасадной и левой межам, по правой и тыльной межам ограждение отсутствует, участок расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером № уч.№ СНТ «<данные изъяты>», соответственно определить фактическую площадь исследуемого земельного участка не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по фасадной и левой межам не соответствуют данным кадастрового учета.

В Графическом приложении №3 представлен план фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отображены сведения ЕГРН.

Экспертом сделаны следующие выводы. Доступ к земельному участку с кадастровым номером №, осуществляется от автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты>, далее по дороге расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, далее по землям неразграниченной государственной собственности, далее по землям государственного лесного фонда, далее по землям общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Иной доступ к земельному участку с кадастровым номером №, отсутствует.

На момент обследования часть подъездной дороги (65 погонных метров), проходящей по земельному участку с кадастровым номером № выполненной из бетонных плит, демонтирована, проезд легкового автотранспорта затруднен, в случае дождливой погоды невозможен. При въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером №, установлена табличка, обозначающая запрет въезда на частную собственность. Ответчиком Кубасовым Федором Дмитриевичем, даны пояснения, что часть дороги (65 погонных метров), проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в его собственности, демонтирована его силами, а в дальнейшем он намерен полностью перекрыть движение по этой дороге.

Из материалов дела следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером №, приобретен в собственность за плату на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение №1 к договору), при этом в форме В.1 строка 16 (особые отметки) вышеуказанного кадастрового паспорта, имеется отметка, что площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании;

- п№ договора оговорено, что Покупатель принимает участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц;

- часть подъездной дороги, являющейся предметом спора, существовала до приобретения в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт подтверждается историческими снимками с общедоступного ресурса <данные изъяты>.

- при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, часть подъездной дороги, являющейся предметом спора, включена в границы вышеуказанного земельного участка, при этом какая-либо информация о данном факте в межевом плане отсутствует;

- по мнению сотрудников Комитета по управлению имуществом, проезд в СНТ «Движенец» осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, № (см. ответ Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ), однако, в результате проведенного исследования установлено, что данные земельные участки расположены в стороне от дороги в СНТ «<данные изъяты>», пересекают: фактические границы земельных участков расположенных в <адрес> трансформаторную подстанцию.

Учитывая, определение реестровой ошибки, дату подготовки межевых планов в отношении вышеуказанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера, что при производстве работ пересечения и разрывы с границами смежных участков не выявлены, эксперт пришел к выводу, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущена реестровая ошибка.

Осуществить обустройство автомобильной дороги по вышеуказанным земельным участкам на данный момент невозможно.

Конфигурация границ земельного участка площадью 6,0 га, отображенная в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей МО<данные изъяты> №№, не соответствует конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН. Восстановить местоположение границ, указанных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-<данные изъяты> №№, на местности, ввиду отсутствия в последнем координат поворотных точек и иных геоданных, кроме горизонтальных проложений, не представляется возможным, соответственно определить входила ли часть подъездной дороги, являющейся предметом спора, в границы земельного участка площадью 6,0 га, также не представляется возможным.

Изучив материалы дела, материалы поступившие по ходатайству эксперта, результаты натурного обследования, мнения и доводы сторон, а также в соответствии с положениями п.12 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, проезды – это территории общего пользования, то есть территории, которыми пользуется неограниченный круг лиц, эксперт пришел к выводу, что для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, необходимо либо установить публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, под подъездной дорогой, либо исключить из сведений ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, под подъездной дорогой.

В Графическом приложении №№ представлен план фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, отображена части земельного участка с кадастровым номером №, под подъездной дорогой, отображены сведения ЕГРН.

Границы части земельного участка с кадастровым номером №, под подъездной дорогой по правой меже соответствуют фактическим и кадастровым границам правой межи земельного участка с кадастровым номером №, по левой меже установлены в 1(одном) метре от кромки плит дорожного полотна подъездной дорогой. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, под подъездной дорогой, составляет 2060 кв.м.

В Таблице №1 представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – части земельного участка с кадастровым номером №, под подъездной дорогой, площадью 2060 кв.м.

Эксперт ФИО12 допрошенный в судебном заседании, изложенные в заключении выводы поддержал.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлены планы спорного земельного участка с учетом фактических границ в сравнении с кадастровым планом, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости, допустимости и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Избранный истцом способ защиты своих прав, с учетом обстоятельств дела, не может быть признан надлежащим.

Судом установлено, что земельные участки сторон смежными не являются. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее проезд к земельному участку истца осуществлялся по земельному участку, принадлежащему Кубасову Ф.Д.

Истец, предъявив негаторный иск, избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Истцом не доказана неправомерность действий ответчика Кубасова Ф.Д. по владению принадлежащими им на праве собственности земельным участком в тех границах, в которых участок существует, и сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом соглашений относительно использования истцом части земельного участка ответчика для обеспечения проезда не имеется.

Предъявленные требования затрагивают режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком Кубасова Ф.Д., такое ограничение возможно только с учетом требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац третий).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац четвертый).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Таким образом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требуя возложить на ответчика обязанность по выделению части своего земельного участка в земли общего пользования, истец, по сути, ставит вопрос об уменьшении объема его права собственности с целью предоставления возможности обеспечения проезда к своему участку через чужие земли.

Между тем, право собственности ответчика на его земельный участок не оспаривается, незаконность его действий не доказывается.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, обязательных официальных разъяснений о применении закона, необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 29000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Кубасову Ф.Д., с целью обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Срок действия публичного сервитута – постоянный. Ограниченное пользование земельным участком неограниченным кругом лиц бесплатно. Сфера действия публичного сервитута – часть земельного участка площадью 773 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белова ФИО13 к Кубасову ФИО14 о нечинении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обеспечении беспрепятственного доступа при проезде автомобильным транспортом по подъездной дороге к территории СНТ «<данные изъяты>», обязании восстановить демонтированное дорожное покрытие (бетонные плиты) на подъездной дороге к СНТ «<данные изъяты>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: