Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40138/2021 от 12.11.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-1908/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>10

    судей:    <ФИО>6, <ФИО>3,

    при помощнике    <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к <ФИО>7, <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования. Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банку стало известно, что <Дата ...> заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность по счету кредитной карты в размере <...>., состоящую из: <...>. – сумма просроченного основного долга, <...>. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Козловой Н.Н., Козловой В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте. Суд взыскал в солидарном порядке с Козловой Н.Н., Козловой В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты <№...> в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины – <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк», <ФИО>7 не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании направления судебной почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>8 и ее представитель по устному ходатайству <ФИО>9 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения <ФИО>8 и ее представителя <ФИО>9, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования. Лимит кредитования составил <...> руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 18 % годовых.

График погашения задолженности сторонами не согласован.

Сторонами согласовано, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Как указано в п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику.

Согласно свидетельству о смерти III-БА <№...> от <Дата ...> <ФИО>5 умер <Дата ...>

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>«О судебной практике по делам о наследовании»).

    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<Дата ...> <ФИО>7, <Дата ...> <ФИО>8 подали заявления нотариусу о принятии наследства после смерти <ФИО>5

Поскольку <ФИО>7, <ФИО>8 приняли наследство, то они в силу закона стали должниками по обязательствам <ФИО>5 и несут солидарную обязанность по исполнению договора кредитной карты от <Дата ...>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность <ФИО>5 по кредитной карте по состоянию на <Дата ...> составляет <...>

    Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследниками не исполнены.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебная коллегия отклоняет.

Согласно отчету, составленному по состоянию на <Дата ...> по счету кредитной карты <№...> было произведено погашение текущей задолженности, в том числе по процентам на сумму <...>., денежные средства внесены через АС «Сбербанк Онлайн».

Судом установлено, что <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> по счету кредитной карты после <Дата ...> производились взносы платежей, так <Дата ...> – <...> более платежи не вносились.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности, судебной коллегии проверены.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебная коллегия находит арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и произведен с учетом осуществленных платежей в счет погашения задолженности после смерти заемщика.

Ответчиками не представлены доказательств, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Возражая против размера задолженности, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера не приводит, как и не проводит альтернативного расчета.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиками образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

    Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору как наследниками заемщика, которые приняли наследство, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Между тем, с учетом положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием, что задолженность по счету кредитной карты <№...> в размере <...> руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с <ФИО>7, <ФИО>8 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>