Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 от 25.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Porter, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Toyota Rav 4, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство №, государственный номер № получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие»» в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 73400 рублей. В ходе проверки установлено, что лицо причинивший вред не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № XXX № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ФИО3 Н.В., действующая на основании доверенности, просит суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 ООО «СК «Согласие» ФИО3 Н.В., ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные почтовой связью по адресам ответчика, находящимся в материалах дела, остались неврученными, конверты возвращены с отметкой по истечению срока хранения. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО3.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО2 доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков, в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали транспортное средство Toyota Rav 4, государственный номер №, принадлежащее ФИО10, под управлением водителя ФИО2; транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный номер №, принадлежащее ФИО7, под управлением водителя ФИО8, и транспортного средства Hyundai Porter, государственный номер №, принадлежавшего ФИО9, под управлением ФИО1.

Виновным в причинении вреда является ФИО2.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Rav 4, государственный номер №, при повороте на лево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по разрешенному направлению, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление 18№.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по риску ОСАГО. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО. в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»», по договору обязательного страхования № ХХХ №.

Согласно приложению к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Porter, государственный номер А951РС 125RUS в результате ДТП повреждены: передний бампер, правая передняя блок-фара, капот, правая дверь, государственный номер, рама государственного номера.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 известил о ДТП СПАО «Ингосстрах», после чего транспортное средство было направлено на независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Porter, государственный номер А951РС 125RUS, требуются следующие работы: разборка - сборка, подбор колера, окраска. Имеет повреждения: облицовки бампера, эмблема, фара, капот, крыло переднее, бачок расширительный, дверь передняя, панель передняя, рамка государственного номера, государственный номер.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Группа содействия «Дельта», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 73 400 рублей 00 копеек.

Доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной Региональным агентством независимой экспертизы стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основании данных документов, СПАО «Ингосстрах» выплатил сумму страхового возмещения за ремонт транспортного средства Hyundai Porter, государственный номер №, принадлежащего ФИО9, в размере 73 400 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного ФИО9 страхового возмещения в размере 73 500 рубля 00 копеек, выплата порядке ПВУ по договору № а/м №, государственный номер №.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку ФИО4 ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного ФИО9 страхового возмещения, то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право требования возмещения суммы ущерба в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО2, который управлял транспортным средством без документов на право управления.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 в его (ФИО4) пользу в порядке суброгации суммы ущерба в размере 73 400 рублей 00 копеек. Сумма ущерба, подтверждена допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО4 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 73 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 00 копеек, а всего взыскать 75 802(семьдесят пять тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик