Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2017 ~ М-358/2017 от 16.02.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                                               в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца Резниченко С.А., представителя ответчиков Перепелициных Е.А. и А.А. - адвоката Лещинской С.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Резниченко С.А. к Перепелицин Е.А., Перепелицин А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец на праве собственности владеет квартирой <адрес>, где значатся зарегистрированными Перепелицины Е.А. и А.А.

     Резниченко С.А. обратился в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником квартиры <адрес>, на что у него есть свидетельство о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились его знакомые – ответчики Перепелицины с просьбой о регистрации в его квартире для возможности трудоустройства в городе Кисловодске. Он зарегистрировал их в своей квартире по устной договоренности на непродолжительный срок. Непродолжительное время ответчики проживали в его квартире, а затем съехали. На его неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Перепелицины не реагируют и избегают встреч с ним. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают. Квартира приобретена лично им, ответчики членами его семьи никогда не являлись и не являются, в спорной квартире не проживают и бремя её содержания не несут, вещей не хранят, добровольно с регистрационного учёта не снимаются. Регистрация ответчиков в его квартире, препятствует ему как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить.

     Представитель ответчиков Перепелициных Е.А. и А.А. – адвокат Лещинская С.В., привлечённая к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска возражала, полагала необходимым выяснить конкретное место нахождения ответчиков и причины их отсутствия, после чего принять решение по существу заявленных требований.

     Третье лицо – ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, его полномочный представить Кузнецов С.А. письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

    Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в этой связи не подало.

     В порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением.

     Право собственности истца на квартиру <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП совершена регистрационная запись № о праве собственности Резниченко С.А. на указанное недвижимое имущество.

     Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в квартире <адрес> значатся зарегистрированными Перепелицин Е.А. и Перепелицин А.А.

     Ответчики Перепелицин Е.А. и Перепелицин А.А. вещных прав на квартиру истца не имеют, и её помещениями не пользуются по своему усмотрению, длительное время проживают по другому адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвуют.

         Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что Перепелицины А.А. и Е.А. членами его семьи не являются, их регистрация в жилом помещении истца препятствуют реализации прав собственника и возлагают на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированных в квартире ответчиков.

       На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

     Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

     Суд признает, что Перепелицины Е.А. и А.А. сохраняя регистрацию в чужой квартире и не проживая в ней, нарушают жилищные права истца, в связи с чем Резниченко С.А. в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

     В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Резниченко С.А. – удовлетворить: признать Перепелицин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> и Перепелицин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилой площадью в квартире <адрес>.

     Решение является основанием к снятию Перепелицина Евгения Анатольевича и Перепелицина Андрея Алексеевича с регистрационного учета по этому адресу.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

       Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                                                В.М. Супрунов