Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2015 от 26.11.2015

Уголовное дело № 1-104/15 (25125213)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Мулгачевой О.П.,

подсудимого Кривова Е.Ф.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/15 (25125213) в отношении

КРИВОВА Е.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с Терещенко И.В., имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ (с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривов Е.Ф. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у Кривова Е.Ф., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод» (далее - ООО «ККЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования этого имущества в личных корыстных целях. Кривов Е.Ф. в указанное время, реализуя свой преступный умысел, пригласил себе в помощь своих знакомых Иванова В.О., Степоненко Д.Ю. и Устюгова Д.Д., предложив им возможность заработать по <данные изъяты>., оказав ему помощь в снятии алюминиевых листов с крыши склада ООО «ККЗ», при этом о своем намерении совершить кражу указанных алюминиевых листов Кривов Е.Ф. в известность Иванова В.О., Степоненко Д.Ю. и Устюгова Д.Д. не поставил, пояснив последним, что ему разрешили разбирать крышу склада.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. Иванов В.О., Степоненко Д.Ю. и Устюгов Д.Д. дали Кривову Е.Ф. свое согласие, и вместе с ним пришли к территории ООО «ККЗ», расположенной по указанному адресу, после чего Кривов Е.Ф., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленноиз корыстных побуждений, заведомо зная, что территория ООО «ККЗ» охраняется, но в дневное время суток сторож по территории завода не ходит, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно с Ивановым В.О. и Устюговым Д.Д., которые не осознавали преступность действий Кривова Е.Ф., через имеющийся проем в стене склада № прошел на территорию ООО «ККЗ», тем самым Кривов Е.Ф. незаконно проник на территорию ООО «ККЗ». Степоненко Д.Ю. в это время по просьбе Кривова Е.Ф. остался с внешней стороны территории завода, прошел к стене склада № ООО «ККЗ», чтобы принимать алюминиевые листы. Кривов Е.Ф. в целях реализации своего преступного умысла вместе с Ивановым В.О.и Устюговым Д.Д. по имеющейся лестнице поднялся на крышу склада №, откуда, воспользовавшись помощью Иванова В.О. и Устюгова Д.Д., Кривов Е.Ф. оторвал со стропил и <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «ККЗ» 33 алюминиевых листа, <данные изъяты>. за 1 лист, на общую сумму <данные изъяты>

Незаконно завладев указанным имуществом, Кривов Е.Ф. в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ООО «ККЗ» материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Подсудимый Кривов Е.Ф. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Кривова Е.Ф. поддержано защитником Шелеговой А.С., а представитель потерпевшего ООО «ККЗ» Амбружевич Д.А., а также государственный обвинитель Мулгачева О.П. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Кривову Е.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным подсудимому Кривову Е.Ф. обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует действия Кривова Е.Ф. по факту противоправного завладения имуществом ООО «ККЗ» по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о назначении Кривову Е.Ф. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кривов Е.Ф. в целом характеризуется посредственно, <данные изъяты>, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, разведен, содержит двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения Манского района Красноярского края не состоит, судим за корыстное преступление.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Кривову Е.Ф. качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы Терещенко И.В.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Кривова Е.Ф. по преступлению, суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Кривова Е.Ф. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кривовым Е.Ф. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Кривову Е.Ф. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Кривов Е.Ф. за совершенное преступление заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Кривов Е.Ф., как установлено судом, исключительно положительно не характеризуется, <данные изъяты>, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстного преступления против собственности в отношении имущества ООО «ККЗ», при этом вновь совершенное преступление в отношении имущества ООО «ККЗ» имеет большую общественную опасность, чем ранее совершенное преступление в отношении имущества ООО «ККЗ» по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд не усматривает оснований для назначения Кривову Е.Ф. по настоящему делу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Кривова Е.Ф., при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить Кривову Е.Ф. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Кривову Е.Ф. суд, согласно пп. А, Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Кривову Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в условиях назначения ему реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ, ст. ст. 75, 76 УИК РФ изменяет на заключение под стражу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым 33 алюминиевых листа, находящихся на ответственном хранении на производственной базе ООО «Прогресс» <адрес>, - передать законному владельцу ООО «ККЗ».

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРИВОВА Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять осужденному Кривову Е.Ф. срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Кривову Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ при УП-288/6 г. Красноярска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - 33 алюминиевых листа, находящихся на ответственном хранении на производственной базе ООО «Прогресс» <адрес>, - передать законному владельцу ООО «ККЗ».

Освободить осужденного Кривова Е.Ф. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий             А.П. Мордвинов