Решение по делу № 33-10206/2019 от 15.05.2019

Судья Панова О.В. Дело № 33-10206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Баишевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ульяновой Анны Афонасьевны, действующей в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень», к Осинцеву Алексею Алексеевичу о взыскании убытков, по частной жалобе истца Ульяновой Анны Афонасьевны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2019 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Ульяновой А.А., ее представителя Потехина В.Н., ответчика ОсинцеваА.А., его представителя Глазкова А.В.,судебная коллегия

установила:

Ульянова А.А. обратилась с иском в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» (далее по тексту – СНТ «Ясень», СНТ) о взыскании с Осинцева А.А. убытков. В обоснование указала, что в период с 16.01.2013 по 15.01.2018 ответчик являлся председателем правления СНТ «Ясень». В указанный период им были подписаны акты выполненных работ по договору подряда от 03.09.2013 на сумму, которая превышает фактический объем выполненных работ, кроме того, фактически выполненные работы имели существенные недостатки. СНТ «Ясень» произвело частичную оплату по договору, остаток задолженности взыскан с СНТ в судебном порядке. В результате вышеназванных недобросовестных действий Осинцева А.А. СНТ «Ясень» причинен ущерб на общую сумму в размере 3311635 рублей 85 копеек. Указанную сумму Ульянова А.А. просила взыскать с ответчика в пользу СНТ «Ясень».

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2018 иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.02.2019 определение отменено, с указанием на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с открытием в отношении СНТ «Ясень» конкурсного производства.

Истец Ульянова А.А. и ее представитель возражали против прекращения производства по делу указав, что конкурсное производство не имеет отношения к настоящему делу.

Ответчик Осинцев А.А. и его представитель против прекращения производства по делу не возражали.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, полагая его незаконным и необоснованным, истец подал частную жалобу. В обоснование указывает, что СНТ «Ясень» является некоммерческой организацией. Подсудность настоящего спора отнесена к подсудности суда общей юрисдикции. Иск подан и принят судом к производству задолго до признания СНТ «Ясень» банкротом. Иск подан исключительно по предмету и основаниям, указанным в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец УльяноваА.А. и ее представитель Потехин В.Н. доводы частной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Ответчик Осинцев А.А. и его представитель Глазков А.В. просили оставить определение суда без изменения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своей позиции по рассматриваемому вопросу суду не представили. Руководствуясь требованием статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, в силу прямого указания закона, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, как верно отмечено в доводах частной жалобы, решение о признании СНТ «Ясень» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства вынесено Арбитражным судом Свердловской области 05.12.2018, в то время как иск подан Ульяновой А.А. в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и принят к производству суда значительно раньше (11.07.2018 и 31.07.2018 соответственно), а значит должен быть разрешен Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по существу. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2019 отменить.

Гражданское дело по иску Ульяновой Анны Афонасьевны, действующей в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень», к Осинцеву Алексею Алексеевичу о взыскании убытков направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Судьи В.А. Зайцева

М.О. Торжевская