Решение по делу № 2а-1415/2018 ~ М-1321/2018 от 30.10.2018

Дело № 2а-1415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г.                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца – Бойко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика – Кондауровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым к Кондауровой Л.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым Драгомирецкая Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кондауровой Л.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Кондауровой Л.И. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортные средство. По данным регистрирующих органов за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № мощностью <данные изъяты>, объемом двигателя <данные изъяты>. У Кондауровой Л.И. возникла задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., которая не была оплачена, в связи с чем, инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено через личный кабинет налогоплательщика. Правовую позицию обосновывает ст.ст.19,23,31,48,75,85,357,360,362,363 НК РФ. Также указывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района по делу №а-24-16/2018 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 задолженности по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала. Обращала внимание на положения ст.23 НК РФ, которой предусмотрена обязанность граждан по уплате налогов. Указывала, что сведения о собственниках транспортных средств в ИФНС поступают из отделов ГИБДД.

Административный ответчик возражала против удовлетворения иска, указывая, что в настоящее время владельцем транспортного средства она не является. В Налоговом кодексе Российской Федерации содержаться четкие указания, что транспортный налог является региональным, т.е. подлежит перечислению по месту регистрации транспортного средства. Указала, что не возражает против оплаты данного налога в ИФНС <адрес>, считая, что у ИФНС № по <адрес> правовых оснований для взыскания транспортного налога на своей территории, не имеется, в подтверждении своей позиции ссылаясь на ст.356 НК РФ. Документов, подтверждающих наличие у административного истца полномочий, позволяющих осуществлять взыскание, не представлено, соответственно ИФНС № не является надлежащим лицом по взысканию транспортного налога. Также Налоговым кодексом Российской Федерации установлен период взыскания налога – календарный год. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>. Кроме того, обращала внимание суда, что ст.12 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2017 №436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Таким образом, неоплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит списанию. В части взыскания транспортного налога за один месяц 2016 г. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ машина была перерегистрирована на иное лицо, т.е. полного календарного месяца не было. Личным кабинетом, куда было направлено налоговое уведомление она не пользуется, а по почте ничего не получала. Расчет транспортного налога, представленный административным истцом, считает необоснованным. Также настаивала на применении положений пропуска сроков обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

П.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ст.286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст.48).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что Кондауровой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля Лексус RX 300 государственный регистрационный номер Е526ТР86.

Указанное свидетельствует о том, что Кондауровой Л.И., в соответствии с приведенными положениями закона является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, исчислив сумму соответствующего налога, ИФНС России № по <адрес> направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика подано Кондауровой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондауровой Л.И. начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., по налоговой ставке <данные изъяты>. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., по налоговой ставке <данные изъяты>. в месяц и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., по налоговой ставке <данные изъяты> в месяц (л.д.9).

В связи с тем, что суммы налогов Кондауровой Л.И. не уплачены, на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня в размере <данные изъяты>., а в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет направлено требование № об оплате недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.10,11).

Данное требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с поступившими от Кондауровой Л.И. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Как следует из п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения действующего законодательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сам по себе факт отчуждения автомобиля, на который ссылается административный ответчик, при наличии в установленном законом порядке государственной регистрации прав на соответствующее имущество, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в отношении данного автомобиля.

Согласно данным, представленным органами ГИБДД налоговой инспекции, собственником указанного автомобиля в течение налогооблагаемого периода - года, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлась Кондауровой Л.И., что административный ответчик не отрицала в судебном заседании.

Ссылки административного ответчика на ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а уплата налогов, в силу ст.409 НК РФ, производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, недоимка по налогу за 2014 год не подпадает под списание, регламентированное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, как ошибочно полагает административный ответчик.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, в части требований о взыскании транспортного налога и пени за 2014 г., суд отклоняет, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Кондауровой Л.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога. В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок.

Возражения ответчика о неверности представленного расчета не является основанием к его неоплате. В силу ст.363 НК РФ возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Утверждения административного ответчика о том, что она не получала налогового уведомления и требования, поскольку не пользуется личным кабинетом, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу положений закона сам по себе факт неполучения налогового уведомления не является основанием для освобождения собственника транспортного средства от уплаты налога за него.

    К иным доводам административного ответчика суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины в размере 595,96 рублей, рассчитанном на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 286-290,175-180 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – удовлетворить.

Взыскать с Кондауровой Л.И. задолженность по транспортному налогу в сумме 14808 рублей и пени в сумме 91,92 рублей, а всего 14899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 92 копейки.

Взыскиваемую сумму налога в размере 13819 руб. и пени в размере 85,79 руб. перечислить по следующим банковским реквизитам:

р/с №40101810400000010002, БИК: 046015001, ОКТМО 60701000, ИНН:9103000023, КПП 910301001, отделение Ростов-На-Дону, получатель УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Крым, транспортный налог, налог: КБК 18210604012021000110, Пеня: КБК 18210604012022100110.

Взыскиваемую сумму налога в размере 754 руб. и пени в размере 4,68 руб. перечислить по следующим банковским реквизитам:

р/с №40101810900000010001, БИК: 047162000, ОКТМО 71876000, ИНН: 9103000023, КПП 910301001, отделение Ростов-На-Дону, получатель УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Крым, транспортный налог, налог: КБК 18210604012021000110, Пеня: КБК 18210604012022100110.

Взыскиваемую сумму в размере налога в размере 235 руб. и пени в размере 1,45 руб. перечислить по следующим банковским реквизитам:

р/с №40101810335100010001, БИК: 043510001, ОКТМО 35703000, ИНН: 9103000023, КПП 910301001, отделение Ростов-На-Дону, получатель УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №8 по республике Крым, транспортный налог, налог: КБК 18210604012021000110, Пеня: КБК 18210604012022100110.

Взыскать с Кондауровой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.