Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8554/2021 ~ М-7625/2021 от 31.08.2021

УИД №72RS0014-01-2021-013565-10

Дело № 2-8554/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 17 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седова О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, морального вреда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (турагент) и ФИО1 был заключен договор поручения на подбор, бронирование и оплату туристического продукта №, в соответствии с которым турагент, действующий по поручению заказчика, обязуется забронировать и оплатить у туроператора через агента туроператора – ООО «САНВЭЙ» или иное третье лицо, туристический продукт, путем перевода денежных средств, уплаченных заказчиком за тур. Согласно договору, был выбран и забронирован тур в Аланию Турции, отель MICHELL HOTEL&SPA ALANYA, на 3 человек, с датой заезда - ДД.ММ.ГГГГ и отъезда - ДД.ММ.ГГГГ, с маршрутом Тюмень-Аланья-Тюмень и обратно с услугой группового трансфера, медицинским страхованием, стоимостью <данные изъяты> руб. Истцом в соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ Заявка на бронирование тура была получена туроператором ООО «Регион Туризм» от ИП ФИО5 через ООО «САНВЭЙ», подтверждена, заявке присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ туроператором, в связи с отсутствием информации об открытии отеля MICHELL HOTEL&SPA ALANYA, было предложено заменить отель на ROYAL GARDEN HOTEL без доплат на весь период проживания. В связи с данными обстоятельствами между ИП ФИО5 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны перебронировали тур на новый отель, заявка отображалась на сайте ООО «Регион Туризм». По данному туристическому продукту туроператор обязательства не выполнил. Истцу стало известно, что поездка не состоится, так как ООО «Регион Туризм» получил не полную оплату от своего уполномоченного агента ООО «САНВЭЙ». ДД.ММ.ГГГГ туроператор предложил истцу произвести доплату за тур, истец отказался, так как ей уже был оплачен тур в 100% размере. Заявка туроператором была аннулирована в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Регион Туризм» проигнорировал требования истца. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм» убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом их уточнения, просила взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб. (сумма за вычетом комиссионного вознаграждения турагенту ИП ФИО5), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» представил суду письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Ответчик ИП ФИО5 представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца к ООО «Регион Туризм» поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо ООО «Санвей» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное заключение по рассматриваемому гражданскому делу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, как от имени туроператора, так и от своего имени.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом и турагентом ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения на подбор, бронирование и оплату туристического продукта – туристическую поездку в Аланию Турции стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № турагент, действующий по поручению заказчика, обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядки и сроки, установленные договором. Турагент обязуется забронировать у туроператора через агента туроператора – центр бронирования ООО «САНВЭЙ» или иное третье лицо, туристический продукт, путем перевода денежных средств, уплаченных заказчиком за тур.

У турагента ИП ФИО5 с агентом туроператора ООО «САНВЭЙ» заключен договор-оферта, согласно которому турагент имела право бронировать туры различных туроператоров с которыми у ООО «САНВЭЙ» заключены агентские договоры, в т.ч. с ООО «Регион Туризм».

Согласно п. 4.1.1. договора-оферты, агентство после получения заявки на бронирование заказчика и подтверждения туроператора о возможности предоставления указанных в ней турпродукта/туруслуг, обязано осуществить бронирование заказываемых заказчиком турпродукта/туруслуг у туроператора.

Согласно условиям договора-оферты, полученные от туристов (заказчиков) денежные средства ИП ФИО3 обязалась направить в ООО «САНВЭЙ». ООО «САНВЭЙ» в свою очередь было обязано передать денежные средства поставщику услуг – туроператору ООО «Регион Туризм».

Турагент ИП ФИО3 свои обязательства исполнила в полном объеме, заявка на тур истца была забронирована, подтверждена ООО «Регион Туризм», с присвоением номера <данные изъяты>

Турагент ИП ФИО5 произвела оплату за тур по заявке № (заказчик ФИО1) в ООО «Регион Туризм» через уполномоченного агента туроператора ООО «САНВЭЙ» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.).

Ответчик ООО «Регион Туризм» сообщило суду, что не имело взаимоотношений с ИП ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, забронировало заявку № по поручению ООО «САНВЭЙ», при этом заявка ООО «САНВЭЙ» была оплачена туроператору ООО «Регион Туризм» только в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы ответчика ООО «Регион Туризм», что он не имел взаимоотношений с турагентом ИП ФИО5 в рамках спорного договора и не является туроператором в рассматриваемых правоотношениях не принимается судом, так как они основаны на неправильном толковании норм права. Подтверждение заявки истца и присвоение ей номера туроператором ООО «Регион Туризм» является подтверждением полномочий турагента ИП ФИО5 на бронирование тура истца у туроператора ООО «Регион Туризм» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тур истца не состоялся по причине непроведения агентом туроператора - ООО «САНВЭЙ» оплаты тура ООО «Регион Туризм» в полном объеме, из-за чего заявка № была аннулирована туроператором в одностороннем порядке.

Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ).

При этом, в силу п. 48 данного Постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Внутренние взаимоотношения между туроператорами и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов, в том числе принимая во внимание сведения о получении ООО «САНВЭЙ» (уполномоченный турагент ответчика на основании агентского договора (публичная оферта) денежных средств по заявке истца №, формирование указанной заявки и подтверждении туроператором тура.

Таким образом, перечисление турагентом ООО «САНВЭЙ» туроператору ООО «Регион Туризм» внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ № не в полном объеме (<данные изъяты>) не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Факт того, что ответчик ООО «Регион Туризм» является туроператором по договору, заключенному турагентом ИП ФИО5 с истцом является доказанным и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, морального вреда, подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Регион Туризм», а, следовательно, в удовлетворении требований истца к ответчику ИП ФИО5 следует отказать.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт обязанности туроператора ООО «Регион Туризм» возместить истцу убытки, возникшие в результате аннулирования в одностороннем порядке заявки № в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., внесенных истцом за туристический продукт (тур в Аланию Турции).

Суд полагает, что требования Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020. не применимы к настоящим правоотношениям, поскольку нарушенное право туриста не связано с пандемией, вызванной распространением новой короновирусной инфекцией COVID-19.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца, как потребителя, выразившееся в аннулировании заявки № на туристический продукт, в одностороннем порядке, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) - 50%).

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере <данные изъяты> руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         (░░░░░░░)              ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»_____________________20_____░░░░

░░░░░:                                       ░. <░░░░░>

░░░░░░░░░:                                 ░░░4