Решение по делу № 2-2463/2016 ~ М-1005/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Быковой Н.А., с участием представителя истца Патриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «<данные изъяты>» к Моховикову ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Моховикова ФИО10, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моховиков В.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим третьему лицу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Стрельниковой Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Стрельниковой Н.Н. получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба для потерпевшего составила <данные изъяты> рублей. Истец оплатил потерпевшему сумму в указанном размере по полису КАСКО. В соответствии со страховым полисом ОСАГО ответственность ответчика Моховикова В.А. была застрахована у истца, лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил учесть износ и взыскать с ответчика возмещение в размере <данные изъяты> рублей копеек, расходы по госпошлине, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моховиков В.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим третьему лицу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Стрельниковой Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Стрельниковой Н.Н. получил механические повреждения.

По полису КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен заключением ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стоимость ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, определена экспертным заключением эксперта-техника ФИО8

Экспертным заключением № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежит Стрельниковой Н.Н.) с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> рублей.

Ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО у истца в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Виновность ответчика в ДТП установлена должностными лицами ГИБДД.

Истец основывает свои требования на положениях ч.1 ст.965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования выплаченного страхового возмещения к страховщику, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования к ответчику на величину ущерба с учетом износа деталей, за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит возможным вернуть истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «<данные изъяты> к Моховикову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Моховикова ФИО13 в пользу ООО «Страховое общество «<данные изъяты>» выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                     подпись        Г.В.Чех

Копия верна:

Судья                                  Г.В.Чех