Приговор по делу № 1-416/2014 от 06.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г.Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И., единолично

при секретаре Сёминой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черемхово Николаева А.С.,

подсудимого : Верхотурова С.С.

защитника : адвоката Коллегии адвокатов «Фемида» Абудеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 416 / 14 по обвинению :

Верхотурова С.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. в, г ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Верхотуров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, Верхотуров С.С., следуя в скором поезде № 12, сообщением «Челябинск-Чита», в плацкартном вагоне № 5, в момент прибытия поезда на станцию Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги (далее ВСЖД), железнодорожный вокзал которой расположен по адресу: <адрес>, г. Черемхово, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пассажиры вагона № 5, в том числе пассажирка места № - гр-ка П.В.А., спят, за его действиями не наблюдают, из дорожной сумки гр-ки П.В.А., находящейся на её месте, тайно похитил сумку из-под ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рубля; лазерная мышь, не представляющая ценности для потерпевшей; беспроводной <данные изъяты>) с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; банковская карта «ВТБ-24», на счету которой денежных средств не было и для потерпевшей ценности не представляет; пенсионное свидетельство на имя П.В.А. не представляющее ценности для потерпевшей; страховой медицинский полис на имя П.В.А. не представляющее ценности для потерпевшей; водительское удостоверение на имя М.В.А. не представляющее ценности для потерпевшей; аттестат об окончании 9 классов на имя П.Е.П. не представляющее ценности для потерпевшей. По прибытию поезда на станцию Черемхово ВСЖД Верхотуров С.С. с похищенным из вагона вышел, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Верхотурова С.С. потерпевшей П.В.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Верхотуровым С.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Верхотуров С.С. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение и он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     В письменном заявлении потерпевшая Петрова В.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Верхотурова С.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя - помощника прокурора города Черемхово Николаева А.С.., защитника подсудимого – адвоката Абудеева В.А., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а так же с учетом того, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. в, г ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

    В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и требований главы 40 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Верхотуров С.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Судом действия подсудимого Верхотурова С.С. квалифицируются по п.п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку значительности ущерба гражданину, суд исходит из суммы ущерба, составляющей 20 864 руб., значимости похищенного для потерпевшей.

Поскольку подсудимый Верхотуров С.С. не состоит на учетах у врачей психиатров, наркологов, исходя из его поведения на следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, а значит он должен нести наказание за содеянное на общих основаниях.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого Верхотурова С.С. : явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

     Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Верхотурова С.С. является рецидив преступлений.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного Верхотуровым С.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, имеющего производственную травму руки, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в описательной части настоящего приговора, наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исходя из того, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Верхотурова С.С. возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Исковые требования П.В.А. к Верхотурову С.С. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению гражданского иска в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, суд признает за потерпевшей П.В.А. право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316,296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Верхотурова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Верхотурова С.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Верхотурову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Иск П.В.А. к Верхотурову С.С. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>), находящиеся у потерпевшей П.В.А., по вступлению приговора в законную силу- оставить у законного владельца;

- <данные изъяты> на имя Верхотурова С.С., находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И.Никитин