Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2010 ~ М-2547/2010 от 06.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Людмилы Ивановны к Семеновой Галине Леонтьевне о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

            истица обратилась в суд с иском к Семеновой Г.Л. о признании недействительными четырех договоров дарения от 18 сентября 2009 года в отношении гаража Номер обезличен и гаража Номер обезличен в районе ... в ..., а также земельных участков, на которых расположены гаражи.

            Требования мотивировала тем, что Дата обезличена года она зарегистрировала брак с ФИО10, в период брака были приобретены два земельных участка с расположенными на них гаражами Номер обезличен и Номер обезличен в районе ... в .... Право собственности на них было оформлено на имя супруга. Дата обезличена года супруг умер. После его смерти она начала оформлять документы для вступления в наследство и узнала, что супруг без получения ее согласия на основании договоров от Дата обезличена года подарил гаражи с участками своему брату ФИО9 Дата обезличена года принявший дар ФИО9 также умер. Она считает, что при жизни ее супруг незаконно распорядился совместно нажитым имуществом, так как нотариально удостоверенного согласия на совершение данных сделок она не давала.

            В судебное заседание истица не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела л.д. 69,71), что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

            Представитель истицы по доверенности л.д.17) ФИО4 требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что брак истицы и ФИО10 расторгнут не был, хотя к моменту смерти наследодателя они не проживали совместно. Гаражи с участками приобретены в период совместного проживания и являются совместной собственностью, истица своего согласия на дарения гаражей не давала. Истица является единственным наследников по закону, так как дочь отказалась от наследства по закону в ее пользу. Просил применить последствия недействительности сделок путем передачи гаражей с участками истице.

            Ответчик Семенова Г.Л. иск не признала, пояснила, что на момент ее приезда в ... истица с супругом уже не проживали. На год истица уезжала с дочерью в ..., но затем вернулась. Хотя истица и проживала совместно с ФИО10, семейных отношений между ними не было давно. Последнее время ФИО10 жил один, истица ему не помогала, так как проживала с другим мужчиной. Она не считает, что гаражи являлись совместным имуществом истицы и ФИО10 Поэтому ФИО10 имел право подарить гаражи своему брату. Она является единственным наследником ФИО9 Достоверно о расторжении брака между истицей и ФИО10 ей неизвестно. Считает истицу недобросовестным наследником, так как на момент смерти мужа она с ним не проживала.

            Третье лицо Семенова В.В., а также представитель Управления Росреестра по ... по доверенности л.д. 48) ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом л.д. 60, 69-70), что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Свидетель ФИО6 пояснила, что истица приходится ей подругой. Первой она познакомилась именно с ФИО10, с которым поддерживала отношения до его смерти. Истица и ФИО10 проживали совместно до Дата обезличена, пока их дочь не закончила школу, после чего истица ушла проживать сначала к ней, а затем стала проживать с другим мужчиной. ФИО10 был в обиде на это, поэтому и переоформил гаража на брата, чтобы супруга не имела претензий на них. Истица в конце 90-х уезжала на 1 год в ..., но вернулась к мужу и они проживали совместно. По состоянию на 2001 год, когда были приобретены гаража, истица и ФИО10 проживали совместно.

            Свидетель ФИО7 также пояснил, что ФИО10 приходился ему братом. Брат перед смертью не проживал с истицей, но в период покупки гаражей они проживали совместно. Истица действительно уезжала в ..., но вернулась к мужу. Брат сам предлагал переоформить гаража на него, чтобы впоследствии гаражи достались только дочери ФИО10 – ФИО12. Он отказал брату по причине отсутствия средств на оформление документов.

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Семеновой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании п. 3 данной статьи, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, чтоДата обезличена года между истицей и ФИО10 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о браке л.д. 7).

Сведения о расторжении данного брака в органах ЗАГСа отсутствуют л.д.75,78).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что истица и ФИО10 проживали совместно и поддерживали семейные отношения до 2007 года, когда их дочь ФИО10, Дата обезличена года рождения окончила среднюю школу. 

            В период брака и совместного проживания на основании четырех договоров купли-продажи от Дата обезличена года на имя ФИО10 были приобретены гараж Номер обезличен и гараж Номер обезличен в районе ... в ..., а также земельные участки, на которых расположены данные гаражи, что усматривается из копий договоров л.д.38-41). Государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество в пользу ФИО10 произведена Дата обезличена года.

            Как следует из материалов дела, на основании четырех договоров от Дата обезличена года ФИО10 подарил своему брату ФИО9 гараж Номер обезличен, общей площадью 30,9 кв.м., гараж Номер обезличен, общей площадью 31,5 кв.м., земельный участок под гаражом Номер обезличен общей площадью 33 кв.м. и земельный участок под гаражом Номер обезличен общей площадью 32 кв.м., расположенные в районе ... в ... л.д. 42-45), государственная регистрация перехода права собственности произведена 28 сентября 2009 года.

            Из копий заявлений ФИО10 в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по ... о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и гаражи в пользу ФИО9 следует, что ФИО10 указал, что в браке не состоит л.д. 51-54), в связи с чем при проведении государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО10 истребовано не было.

ФИО10 умер Дата обезличена года л.д.12), после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – Семенова Л.И., которой как единственному наследнику по закону (вследствие отказа дочери наследодателя ФИО10 в ее пользу)  Дата обезличена года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля и  гражданского оружия л.д.73, 82-83).

ФИО10 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении кв. Номер обезличен в ... по ... в ... 15 июля 2010 года л.д. 49).

ФИО9 умер Дата обезличена года, после его смерти наследство приняла супруга – Семенова Г.Л., что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой нотариуса л.д. 72).

            Суд считает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными исходя из следующих обстоятельств.

            При совершении договоров дарения в пользу своего брата ФИО9, ФИО10 не было получено нотариально удостоверенного согласия на распоряжение общим имуществом, при государственной регистрации перехода права собственности ФИО10 скрыл данный факт.

            Одаряемому ФИО10 было достоверно известно об отсутствии данного согласия. В силу родственных отношений ФИО9 было известно о том, что его брат ФИО10 находится в браке, ему также была известна и Семенова Л.И., которая проживала в ... на момент совершения оспариваемых сделок и ничего не препятствовало ФИО9 убедиться в наличии данного согласия.

Достоверно зная факт нахождения спорного имущества в совместной собственности супругов, ФИО9 не потребовал оформления согласия супруги на совершение сделок, что свидетельствует о том, что он заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данных сделок.

            Из показания свидетелей ФИО6 и родного брата ФИО10 и ФИО9 – ФИО7 следует, что ФИО10 совершил сделки дарения гаражей с участками вследствие неприязненных отношений с истицей для создания ей препятствий в разделе данного имущества вследствие прекращения совместного проживания и семейных отношений в 2007 году.

ФИО7 прямо заявил, что брат предлагал переоформить ему право собственности на гаражи, с условием сохранения и переоформления прав на гаражи в последующем в пользу своей дочери ФИО10, что полностью подтверждает выводы суда.

            Так как ФИО2 является правопреемником ФИО9 по закону, равно как и ФИО3 является правопреемником ФИО10, по закону, при признании совершенных наследодателями сделок недействительными, суд считает возможным привести стороны в первоначальное положение, путем возврата имущества наследнику ФИО10 в собственность.

            В обоснование своих доводов сторона ответчика вообще никаких доказательств не представила, факт прекращения семейных отношений между истицей и ФИО10 до приобретения гаражей с участками, Семеновой Л.Г. доказан суду не был. Так как брак на момент смерти ФИО10 расторгнут не был, Семенова Л.И. при отсутствии других наследников по закону, является его правопреемником. Оснований для отстранения ее от наследования оп причине совместного не проживания с ФИО10 на момент смерти, суд не усматривает.

            Также суд не может согласиться с доводами Семеновой Г.Л. о том, что она не является надлежащим ответчиком в споре. Право собственности в результате совершения недействительных сделок перешло к ее супругу. Она является его единственным наследником.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, приняв наследство после смерти мужа, она приобрела и имущественные обязанности супруга, выражающиеся в необходимости возвратить имущество, полученное по недействительным сделкам.

При удовлетворении исковых требований в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 3700 рублей возврата государственной пошлины, уплаченной при цене иска 125000 рублей. Также за проведение оценки спорного имущества истицей были уплачены 1600 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. 81). Данные расходы суд также относит к судебным, так как они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. Судебные расходы истицы также подлежат возмещению за счет стороны ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            договор дарения гаража Номер обезличен в районе ... в ... от Дата обезличена года, договор дарения гаража Номер обезличен в районе ... в ... от Дата обезличена года, договор дарения земельного участка, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: ..., район ..., гараж Номер обезличен и договор дарения земельного участка, площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: ..., район ..., гараж Номер обезличен, заключенных между ФИО10 и ФИО9 признать недействительными.

            Применить последствия недействительности сделок, передать в собственность наследника по закону умершего Дата обезличена года ФИО10 – Семеновой Людмилы Ивановны следующее имущество:

            - гараж, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., район ..., гар. Номер обезличен;

            - гараж, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., район ..., гар. Номер обезличен;

            - земельный участок, площадью 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, кадастровый номер 24:53:0110079:127, расположенный по адресу: ..., район ..., гараж Номер обезличен;

            - земельный участок, площадью 32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, кадастровый номер 24:53:0110079:136, расположенный по адресу: ..., район ..., гараж Номер обезличен.

            Взыскать в пользу Семеновой Людмилы Ивановны с Семеновой Галины Леонтьевны возврат государственной пошлины в размере 3700 рублей и в возмещение расходов по оценке имущества 1800 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий:

Изготовлено 04 октября 2010 года