Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 (2-4020/2021;) ~ М-3549/2021 от 17.09.2021

    № 2-208/2022                                      <данные изъяты>

    УИД: 36RS0006-01-2021-006158-81

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя заявителя ООО «Партнер» по доверенности Гладышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Партнер» об оспаривании совершенного нотариального действия,

            установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении экспертизы от 08.07.2021, вынесенное врио нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 Тютеревой Е.Р. В обоснование заявления указывает, что 26.08.2021 от отдела продаж ООО «ВДК» в адрес ООО «Партнер» поступила информация о том, что представители собственников Татаринцева А.Н., Татаринцевой И.В. уведомили их о проведении экспертного осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на предмет возможного наличия недостатков. Данная квартира ранее приобретена Татаринцевыми А.Н. и И.В. по договору №/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.08.2020 у ООО «Партнер»; в начале осмотра представителями указанных собственников было предъявлено для обозрения ООО «Партнер» постановление врио нотариуса о назначении экспертизы от 08.07.2021 (зарегистрировано в реестре №); заявитель считает указанное постановление вынесенным с нарушением ст.ст. 102, 103 «Основ законодательства РФ о нотариате», нарушает права и законные интересы ООО «Партнер», поскольку никаких уведомлений в адрес ООО «Партнер» не направлялось, круг заинтересованных лиц не устанавливался. ООО «Партнер» не имело объективной возможности подготовиться, получить необходимую информацию о совершаемом нотариальном действии в виду отсутствия достаточного времени на совершение указанных действий. Татаринцев А.Н., Татаринцева И.В. организовали экспертный осмотр для установления наличия возможных недостатков в указанной квартире, даже не уведомив застройщика ООО «Партнер» о факте осмотра, следовательно, объективных оснований предполагать, что состояние квартиры может быть изменено иначе как по воле и инициативе собственников нет; согласно постановлению о назначении строительно-технической экспертизы от 08.07.2021 врио нотариуса ФИО1 Тютеревой Е.Р. ООО «Партнер» не было надлежащим образом извещено о совершении нотариального действия - назначения технической экспертизы в нарушение ст. 79 ГПК РФ. В результате ООО «Партнер» лишился права представить на рассмотрение нотариуса при вынесении оспариваемого постановления собственные вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, права заявлять возражения относительно перечня вопросов, подлежащих разрешению в рамках экспертизы, ходатайствовать о назначении экспертизы в ином учреждении или другому эксперту, возражать относительно возможности поручения проведения экспертизы эксперту, заявленному другой стороной спора. Кроме того, ООО «Партнер», в виду отсутствия сведений о его надлежащем извещении, лишился возможности опротестовать саму необходимость данного нотариального действия, при том, что данный вопрос врио нотариуса не исследовался, не устанавливались причины невозможности получения данного доказательства в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку на момент совершения указанного нотариального действия между его участниками Татаринцевым А.Н., Татаринцевой И.В. и ООО «Партнер» отсутствовал гражданско-правовой спор, равно как и в настоящее время (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Партнер» по доверенностям Гладышева И.А. поддержала заявление, просила его удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо врио нотариуса ФИО1 Тютерева Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Татаринцев А.Н., Татаринцева И.В., представитель ООО «Межрегиональный центр строительной экспертизы исследования шумов и вибраций» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы настоящего дела, суд находит требование заявителя ООО «Партнер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между Татаринцевым А.Н., Татаринцевой И.В. и ООО «Партнер» был заключен договор долевого строительства №/ДУ в отношении <адрес>.

08.07.2021 Татаринцев А.Н., Татаринцева И.В. обратились к врио нотариуса ФИО1 Тютеревой Е.Р. с заявлением о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, связанной с выявлением недостатков строительных работ, определении стоимости причиненного ущерба в <адрес> по указанному адресу.

Постановлением врио нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 Тютеревой Е.Р. от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре №, была назначена экспертиза для определения наличия и стоимости размера материального ущерба, причиненного имуществу Татаринцева А.Н., Татаринцевой И.В.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно статье 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Из смысла указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В данном случае назначение строительно-технической экспертизы относится к нотариальному действию по обеспечению доказательств, к указанному действию предъявляется требование, предусмотренное ч. 2 ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которому при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ. Законодательство о нотариате прямо указывает на обязанность нотариуса при совершении указанных нотариальных действий соблюдать данные положения.

Как изложено выше, согласно ч.3 ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус извещается о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.

Каких либо доказательств направления извещения ООО «Партнер», как застройщику указанной выше квартиры, со стороны врио нотариуса суду не предоставлено.

Частью 4 ст. 103 Основ допускается возможность осуществления действия по обеспечению доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В данном случае Татаринцев А.Н., Татаринцева И.В. организовали экспертный осмотр для установления наличия возможных строительных недостатков в квартире, не уведомив застройщика ООО «Партнер» о факте осмотра, при этом с учетом обстоятельств дела каких-либо ситуации, не терпящей отлагательства судом не усматривается, они также не отражены в постановлении врио нотариуса.

По смыслу Основ законодательства о нотариате, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность их утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Объективных оснований предполагать, что состояние квартиры может быть изменено иначе как по воле и инициативе собственников квартиры, у суда не имеется.

Основы законодательства РФ о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно постановлению о назначении строительно-технической экспертизы от 08.07.2021 врио нотариуса ФИО1 Тютеревой Е.Р., ООО «Партнер» не было надлежащим образом извещено о совершении нотариального действия - назначения технической экспертизы в нарушение ст. 79 ГПК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате этого ООО «Партнер» было лишено права представить на рассмотрение нотариуса при вынесении оспариваемого постановления собственные вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, права заявлять возражения относительно перечня вопросов, подлежащих разрешению в рамках экспертизы, ходатайствовать о назначении экспертизы в ином учреждении или другому эксперту, возражать относительно возможности поручения проведения экспертизы эксперту, заявленному другой стороной спора.

ООО «Партнер», в виду отсутствия сведений о его надлежащем извещении, лишился возможности опротестовать саму необходимость данного нотариального действия, при том, что данный вопрос врио нотариуса не исследовался, не устанавливались причины невозможности получения данного доказательства в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку на момент совершения указанного нотариального действия между его участниками Татаринцевым А.Н., Татаринцевой И.В. и ООО «Партнер» отсутствовал гражданско-правовой спор. Доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что ООО «Партнер» извещалось экспертом о проведении осмотра (то есть вынесения оспариваемого постановления), суд не может признать надлежащим извещением, поскольку в этом случае заинтересованное лицо было лишено права представлять свою позицию по вопросу обеспечения доказательства на стадии рассмотрения данного вопроса врио нотариуса.

При вынесении оспариваемого постановления какие-либо указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований затруднительности или невозможности представления доказательств в будущем в результате действий ООО «Партнер» и иных лиц отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 по делу N 88-22793/2020.

Каких-либо доказательств законности оспариваемого нотариального действия врио нотариуса Тютерева Е.Р. суду не представила.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает оспариваемое нотариальное действие совершено с нарушением требований закона и прав заявителя ООО «Партнер», а поэтому подлежит отмене.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

С учетом установленной неправомерности совершенного нотариального действия, суд считает необходимым отменить постановление врио нотариуса ФИО1 Тютеревой Е.Р. о назначении экспертизы, зарегистрированное в реестре № от 08 июля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 310 ГПК РФ, суд

    решил:

Заявление ООО «Партнер» о признании незаконными действий врио нотариуса, отмене нотариального действия - постановления о назначении экспертизы удовлетворить.

Признать незаконными действия врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО1 Тютеревой Елены Ринатовны по вынесению постановления о назначении экспертизы от 08 июля 2021 года.

Отменить постановление врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 Тютеревой Елены Ринатовны (по заявлению Татаринцева Алексея Николаевича и Татаринцевой Ирины Викторовны) о назначении экспертизы от 08 июля 2021 года по определению наличия и стоимости материального ущерба, причиненного ущербу, зарегистрированное в реестре № №

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Панин С.А.

        Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2022 года.