Решение по делу № 2-1924/2020 ~ м-1534/2020 от 30.07.2020

Дело №

УИД:50RS0003-01-2020-002493-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Силкина Р.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворина Сергея Александровича к МУ Администрация городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Суворин С.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ Администрация городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме от <дата>., о чем в ЕГРП <дата> сделана запись №.

Предыдущему собственнику ФИО2 указанный земельный участок был выделен на основании постановления от 28.10.1999г. № «О предоставлении права собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства в д.Чемодурово».

Указанным постановлением было разрешено ФИО2 строительство индивидуального жилого дома и утвержден генеральный план застройки земельного участка.

На основании постановления от 28.10.1999г. № ФИО2 начал строительство жилого дома, не достроив дом, он недостроенный объект недвижимости продал вместе с земельным участком истцу. Истец завершил строительство дома в 2014г.

Для регистрации права собственности на жилой дом истец обратился в администрацию Воскресенского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии истцом получено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что: планируемый к строительству объект ИЖС расположен в зоне, планируемой к строительству автомагистрали федерального значения – А-108 «Московское большое бетонное кольцо» согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016г. № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

Согласно технического заключения № от <дата>., выполненного ООО «<данные изъяты>», возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного просит суд: признать за Сувориным Сергеем Александровичем право собственности на жилое здание (индивидуальный жилой дом), площадью 122,3 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 5-6).

Истец Суворин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Силкин Р.А., действующий на основании ордера (л.д.39) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Администрация городского округа Воскресенск Московской области» Смирнова Е.Н, действующая на основании доверенности (л.д.57) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.53,54). Суд при отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В материалах дела имеются письменные возражения (л.д.42-45), согласно которым ФКУ «Центравтомагистраль» с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФКУ «Центравтомагистраль» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002г. №-р в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» числится федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-108 Московское большое кольцо Дмитров, Сергеев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Руза, Клин. В соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от <дата> № земельный участок находится в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, а именно в зоне планируемого строительства: «Автомагистраль, Федеральная I категория, А-108 «Московское большое кольцо» имеет площадь пересечения: 1500 кв.м., процент пересечения: 100% с зоной планируемого строительства. Проект схемы территориального планирования подлежит обязательному размещению на официальном сайте уполномоченного органа в установленный законом срок. Закон предоставляет правообладателю земельного участка, полагающего, что его интересы нарушаются схемой территориального планирования, внести свои предложения или оспорить схему в суде. В материалах дела не обнаружено, что истец реализовал предоставленное пунктом 7 статьи 15 Градостроительного кодекса РФ право на обжалование документа территориального планирования в судебном порядке. В соответствии с генеральным планом городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, который утвержден решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 08.12.2017г. №, через земельный участок проходит проектируемая магистраль федерального значения. Таким образом, истец имел все возможности представить свои предложения по проекту генерального плана в ходе проведения публичных слушаний и при последующем рассмотрении поступивших предложений по проекту генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области. Таким образом, удовлетворение требований истца о признании права собственности на самовольную постройку приведет к излишним бюджетным расходам в будущем.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абз.2 п.3.2 ст.222 ГК РФ Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ Пленум Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме от <дата> Суворин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9).

На указанном земельном участке истцом в 2014 году было завершено строительство здания, что подтверждается техническим планом здания от <дата>г. (л.д.10-19).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.15) проектная документация не изготавливалась. Разрешение на строительство с действующим сроком отсутствует. Однако, имеется Постановление о разрешении строительства и генеральный план застройки земельного участка. Кадастровым инженером был определен главный фасад здания, который расположен внизу, параллельно нижнему краю листа, при этом в левом верхнем углу указано направление сторон света. Согласно п.41 Приказа, площадь здания определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, установленными на основании ч.13 ст.24 ФЗ-218 от 13.07.2015г. в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016г. Площадь объекта недвижимости указана на основании результатов натурного обследования. Результаты измерений отображены на внемасштабном чертеже, включенном в состав приложения.

Для регистрации права собственности на жилой дом Суворин С.А. обратился в администрацию Воскресенского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии истцом получено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что: планируемый к строительству объект ИЖС расположен в зоне, планируемой к строительству автомагистрали федерального значения – А-108 «Московское большое бетонное кольцо» согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016г. № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (л.д.22).

Согласно Технического заключения № от <дата>., выполненного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 58-88), по совокупности характеристик, здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, имеющее 4 степень капитальности и 4 степень огнестойкости. Возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Производственные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное заключение не оспорено стороной ответчика, третьими лицами, и принято судом в качестве на длежащего доказательства.

Учитывая, что Техническое заключение ООО "<данные изъяты>" подтверждает капитальность строения, соответствие спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Суворина С.А. Каких-либо ходатайств от участников процесса заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сувориным Сергеем Александровичем право собственности на жилое здание (индивидуальный жилой дом), площадью 122,3 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2020 года

Судья    подпись         Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>