cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 ~ М-509/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-44\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

с участием представителя истца РИВ, выступающего по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика Министерства Финансов <адрес>, в лице представителя КСН, выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Отдела МВД России по <адрес>, в лице представителя ФНВ, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокурора КУЧЕРОВОЙ С.Е., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РТА к отделу МВД России по <адрес> и Министерству Финансов <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РТА обратилась в суд с иском к отделу МВД России по <адрес> и Министерству Финансов <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том. что в отношении РИВ якобы возбуждено уголовное дело. И начали обыск в ее домовладении без постановления разрешенных документов, так как и раньше ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <данные изъяты> часов, не имея постановления обыски делали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного обыска в жилом доме, сотрудниками полиции была повреждена оконная рама, сломан дверной засов, теперь это все нужно делать по-новому, потому, что все за это время сгнило.

Когда сотрудники полиции вошли в ее комнату, она лежала на диване, так как она приняла лекарства, подняли ( стащили) и начали таскать волочить больную женщину беззащитную и сын в это время находился в комнате РМИ, сын не выдержал такого и убежал.

Теперь сын РМИ совсем больной в больницу не посещает после таких пыток весь напуган.

Женщина – работник полиции составила какие-то документы, которые у нее были составлены заранее и заставила, чтобы она расписалась, но она нигде не делала подписи, так как постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ было написано на производства обыска в жилище спустя больше года и то это ни на нее, а на РИВ, у него свое домовладение, а у нее свое и разные у них лицевые счета несколько десятков лет.

Распространив не соответствующие действительные сведения, порочащие ее честь и достоинство работниками полиции нарушали принадлежащие ей личные неимущественные права. Ее бросили после таких мучений и сколько она пролежала спасибо люди вызвали скорую помощь и позже КОВ ворвалась к гл.врачу ВВК ВНП и там очень грубо, грубила не знает, что она ей такого сделала.

Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующим действительности причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> руб., суд в Воронеже - <данные изъяты> руб., разница стоимости газовых баллонов - <данные изъяты> руб., выписка из медицинской карты амбулаторного стационарного -<данные изъяты> руб., консультативный центр <адрес> - <данные изъяты> руб., неоднократные лечения на стационарах - <данные изъяты> руб., товарные чеки на приобретение бумаги и ксерокопий – <данные изъяты> руб., приобретение медикаментов <данные изъяты> руб., обследование в областной больнице Воронежа № – <данные изъяты> руб., стоимость дверей и рамы - <данные изъяты> руб.

Таким образом, она считает, что незаконно подвергалась чести и достоинству длительное время.

В результате причиненных моральных страданий и мучений, здоровье ее ухудшалось и ухудшалось: она неоднократно находилась на обследование и лечении в больницах района и области, что требует очень и очень больших материальных затрат.

Ее безответные обращения в вышестоящие инстанции лишь усиливали ее моральные страдания и мучения.

О защите чести и достоинства ее безупречная репутация опозорена ее честное имя, и ведь заработала «ветеран труда» и медаль, а так же от губернатора – Гордеева почетное поздравления. Полученная моральная травма и болезнь сделала ее совсем больной, который требуеться теперь постоянный уход, и воспоминаний о обысках, судебных процессах служит причиной бессонницы и депрессий.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину(ке) порочащими ее чесать и достоинство возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 138-О установлены следующие правовое положение: « …. Ст. 131-133 УПК РФ порочащая ее честь и достоинство на возмещение вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину(ке) другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых она была лишена несколько лет.

Она полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за распространенных порочащих ее чести и достоинства является денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 4, п. 10 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются: истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненным преступлением; истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, распространениями сведениями порочащими ее честь и достоинство в том числе прав и свобод.

На основании изложенного руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит:

Признать сведения от ДД.ММ.ГГГГ распространенные МВД России внутренних дел по <адрес> майор полиции КОВ и НВВ не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Взыскать с ответчика Министерства финансов <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в ее пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за имущественный вред, за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с ответчика Министерства финансов <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в его пользу <данные изъяты> рублей морального вреда за счет средств казны <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная от времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца РИВ просил исковые требования РТА удовлетворить в полном объеме, увеличив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просил возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФНВ просила в иске полностью отказать за необоснованностью, в связи тем, что Отделом полиции и ее сотрудниками сведения порочащие честь и достоинство истца РТА не распространялись, обыски в домовладении истца производились на законном основании, уполномоченным должностным лицом и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, материальный ущерб сотрудники полиции РТА не причиняли.

Представитель ответчика Министерства Финансов <адрес> КСН просил в иске отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому Министерство финансов <адрес> рассмотрело исковое заявление РТА о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании с Минфина <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации имущественного вреда, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Минфин <адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Отсутствуют правовые основания для применения гражданской правовой ответственности, возмещения материального ущерба. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ РТА, стало известно о возбуждении в отношении её супруга РИВ уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ в её домовладении проведены обыски. Как полагает истица действия органов предварительного следствия были незаконными, указанными действиями ей был причинен моральный и материальный вред, органами предварительного следствия были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство. В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. В соответствии со статьями 12, 56, 57, 132 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как следует из материалов дела нарушения закона при проведении следственных действий по уголовному делу № в отношении РИВ, не выявлялись. Следственные действия проводились в соответствии с требованиям действующего законодательства. Таким образом, по настоящему гражданскому делу отсутствуют правовые основания для взыскания вреда (убытков) на основании статей 15, 1069, 1071 ГК РФ, так как не представлены доказательства наличия состава правонарушения, необходимого в силу вышеприведённых норм права для взыскания вреда. Требования о компенсации морального вреда, представляются необоснованными. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека (часть 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Все эти обстоятельства устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованными лицами либо собираются судом (глава 6 «Доказательства» ГПК РФ). Представленные истицей справки из медицинских учреждений, выписки, заключения медицинских исследований, протоколы исследований указывают лишь на наличии у РТА, определенной совокупности заболеваний, но не подтверждают причинно-следственную связь между уголовным преследованием РИВ, следственными действиями и состоянием здоровья истицы. Доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями органов предварительного следствия и нанесением морального вреда РТА не представлены. В качестве обоснования размера материального ущерба истицей представлены автобусные билеты, товарные чеки, справки. Представленные автобусные билеты, а так же товарные чеки не позволяют установить лицо приобретавшее билеты, товары и услуги, а так же связь указанных расходов и следственными действиями, проводимыми органами предварительного следствия. Представленные истицей справки о стоимости лечения, не позволяют установить факт оплаты, была ли оплата действительной и необходимой, а так же установить основание платежа. Доказательств о распространении в отношении РТА, сведений порочащих её честь и достоинство суду не представлено. Таким образом, анализируя совокупность представленных истицей доказательств, можно прийти к выводу о том, что правовых оснований для предъявления заявленных требований у истицы не имеется, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда необоснованно. Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в заявленном размере и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившим вредом, не представлено, имеется лишь констатация фактов в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд в удовлетворении искового заявления РТА о защите чести и достоинства компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Важнейшей гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, является его судебная защита: как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на выраженную им в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П правовую позицию (согласно которой в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного ущерба), в Определении от 8 апреля 2010 года N 524-О-П указал, что, исполняя свою конституционную обязанность гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных мер уголовно-процессуального воздействия, возмещение причиненного вреда, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения; в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия.

Данные правовые позиции, сформулированные в отношении лиц, непосредственно подвергшихся уголовному преследованию, в полной мере распространяются и на граждан, против которых не выдвигались подозрения и обвинения в совершении преступлений, но которым был причинен вред при осуществлении незаконного уголовного преследования других лиц. Следовательно, государство в случае причинения вреда в сфере уголовного судопроизводства в целом - как гражданам, непосредственно подвергавшимся уголовному преследованию, так и гражданам, которым вред причинен в результате уголовного преследования других лиц, - должно обеспечить скорейшее восстановление в правах, возмещение причиненного вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадавших.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни (Определение от 8 апреля 2010 года N 524-О-П).

Учитывая возможные негативные последствия данного следственного действия, с одной стороны, и обязанность государства обеспечивать повышенный уровень защиты прав и свобод граждан, подвергшихся необоснованному применению мер уголовно-процессуального воздействия, - с другой, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, в частности, указал на обязанность государства обеспечить лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать и само судебное решение, и действия правоохранительных органов по его проведению. При этом гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое как в порядке гражданского судопроизводства (статьи 151, 1064, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации), так и в порядке уголовного судопроизводства: в части третьей статьи 133 УПК Российской Федерации установлено, что право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (помимо перечисленных в части второй этой статьи лиц, таких как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено, в том числе по основанию отсутствия в деянии состава преступления, и т.д.), часть четвертая этой статьи содержит исчерпывающий перечень оснований, ограничивающих право на реабилитацию (и ситуация, имевшая место в деле ДЛИ, в этом перечне отсутствует), а главой 18 УПК Российской Федерации установлен порядок возмещения вреда любому лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (статья 25) и частной жизни (статья 23), а также право на судебную защиту (статья 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина, критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты, акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности; соответственно, лицо, относительно которого вынесен акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 названной нормы правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно пункту 9 указанного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела на истца, в силу ст. 152 ГК РФ, возложена обязанность доказать факт распространения ответчиками порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, а истцом РТА и ее представителем РИВ в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств иного.

Кроме того, истица указывает, что обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ без судебного разрешения, поскольку постановление судьи о разрешении производства обыска датировано ДД.ММ.ГГГГ В указанном постановлении она нигде не делала подписи. Во время производства обыска ее бросили и она лежала на улице до приезда скорой помощи, вызванной людьми. После проведения последнего обыска она попала в больницу. После проведенных обысков ее здоровье резко ухудшилось.

Полагая, что указанные действия органов дознания неправомерны, РТА обратилась в Новохоперский районный суд с настоящим иском, указывая, что здоровье за такие деньги никогда не купишь, поэтому просит взыскать <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также расходы на лечение, проезд и почтовые расходы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> СНИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении РИВ.

В целях отыскания похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ ст.дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> КОВ с согласия прокурора <адрес> обратилась в Новохоперский районный суд <адрес> с ходатайством о производстве обыска в жилище РИВ

Постановлением судьи Новохоперского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ год) разрешено производство обыска в жилище РИВ по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу в присутствии понятых ХАА и БАА, защитника Прошунина Г.Н., супруги РИВ, был проведен обыск, о чем составлен протокол. В ходе производства обыска были изъяты газовые баллоны.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Так, обыск был проведен на основании постановления судьи о разрешении производства такого обыска от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление на день рассмотрения дела судом не отменено.

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности проведения обыска, повреждении должностными лицами ОМВД России по <адрес> имущества истца, чем причинен материальный и моральный вред, РТА и ее представителем РИВ не представлено, тогда как материалы дела опровергают их доводы. Каких-либо нарушений со стороны указанных должностных лиц не установлено.

Доводы истца о том, что обыск проводился в ее домовладении, а не в домовладении РИВ, у которого свое домовладение и разные лицевые счета, являются необоснованными, поскольку супруги РТА и РИВ зарегистрированы и проживают по одному адресу: в <адрес>. В ходе проведения обыска в жилище РИВ, его супруга РТА, истец по настоящему делу, никаких заявлений и замечаний по этому поводу не делала, напротив, ссылалась на совместное с РИВ проживание.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что она подвергалась мерам процессуального принуждения в ходе производства по этому уголовному делу, а также доказательств совершения должностными лицами в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, посягающих на ее личные имущественные и неимущественные права.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений уголовно-процессуального закона при проведении обыска. По факту незаконного, по мнению истицы, обыска, она не обращалась с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов. При поведении обыска в жилище РИВ, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи производства обыска, она лично присутствовала, права ей были разъяснены, лицом производящим обыск. По окончании обыска ни РТА, ни иные лица, участвовавшие в проведении обыска, замечаний о его дополнении и уточнении не сделали. От получения копии протоколов обыска РТА отказалась в присутствии понятых. О нарушении процессуальных прав РТА при проведении обыска суд не установил. Обыск в домовладении РИВ проводился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на основании судебного решения – постановления судьи Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Неправильное указание года в дате постановления, следует расценивать как описку, поскольку материал о разрешении производства обыска в домовладении РИВ имеет номер № г. и обыск согласно протокола, фактически проводился ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается самой истицей.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между произведенным обыском и ухудшением здоровья истицы. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи производства обыска ДД.ММ.ГГГГ со слов РТА явствует, что она болеет гипертонией на протяжении <данные изъяты> лет. В судебном заседании представитель истца РИВ также подтвердил, что его жена РТА является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию <данные изъяты> около <данные изъяты> лет. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении судом ее требований является отсутствие у нее права на реабилитацию по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Просмотренная в суде видеозапись, также опровергает утверждения истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного обыска в жилом доме, сотрудниками полиции была повреждена оконная рама, сломан дверной засов. Иных доказательств повреждения имущества истца в ходе производства обыска сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> истцом и его представителем не представлены и материалы дела не содержат.

Истцом и его представителем не представлены доказательства нарушения ответчиками нематериальных благ истца, причинения ей морального вреда, а также распространения сведений, порочащих честь и достоинство истицы, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истицей требований по настоящему делу, отсутствуют, поэтому в иске РТА, следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, следует отказать в удовлетворении заявленных представителем истца требований о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с тем, что в силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат государственной пошлины в случае отказа истцу в удовлетворении иска ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска РТА к отделу МВД России по <адрес> и Министерству Финансов <адрес> о признании сведений от ДД.ММ.ГГГГ г., распространенных сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> майором полиции КОВ и НВВ не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскании с ответчика Министерства финансов <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет средств казны <адрес> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за имущественный вред, <данные изъяты> рублей морального вреда, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 2-44\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

с участием представителя истца РИВ, выступающего по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика Министерства Финансов <адрес>, в лице представителя КСН, выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Отдела МВД России по <адрес>, в лице представителя ФНВ, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокурора КУЧЕРОВОЙ С.Е., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РТА к отделу МВД России по <адрес> и Министерству Финансов <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РТА обратилась в суд с иском к отделу МВД России по <адрес> и Министерству Финансов <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том. что в отношении РИВ якобы возбуждено уголовное дело. И начали обыск в ее домовладении без постановления разрешенных документов, так как и раньше ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <данные изъяты> часов, не имея постановления обыски делали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного обыска в жилом доме, сотрудниками полиции была повреждена оконная рама, сломан дверной засов, теперь это все нужно делать по-новому, потому, что все за это время сгнило.

Когда сотрудники полиции вошли в ее комнату, она лежала на диване, так как она приняла лекарства, подняли ( стащили) и начали таскать волочить больную женщину беззащитную и сын в это время находился в комнате РМИ, сын не выдержал такого и убежал.

Теперь сын РМИ совсем больной в больницу не посещает после таких пыток весь напуган.

Женщина – работник полиции составила какие-то документы, которые у нее были составлены заранее и заставила, чтобы она расписалась, но она нигде не делала подписи, так как постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ было написано на производства обыска в жилище спустя больше года и то это ни на нее, а на РИВ, у него свое домовладение, а у нее свое и разные у них лицевые счета несколько десятков лет.

Распространив не соответствующие действительные сведения, порочащие ее честь и достоинство работниками полиции нарушали принадлежащие ей личные неимущественные права. Ее бросили после таких мучений и сколько она пролежала спасибо люди вызвали скорую помощь и позже КОВ ворвалась к гл.врачу ВВК ВНП и там очень грубо, грубила не знает, что она ей такого сделала.

Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующим действительности причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> руб., суд в Воронеже - <данные изъяты> руб., разница стоимости газовых баллонов - <данные изъяты> руб., выписка из медицинской карты амбулаторного стационарного -<данные изъяты> руб., консультативный центр <адрес> - <данные изъяты> руб., неоднократные лечения на стационарах - <данные изъяты> руб., товарные чеки на приобретение бумаги и ксерокопий – <данные изъяты> руб., приобретение медикаментов <данные изъяты> руб., обследование в областной больнице Воронежа № – <данные изъяты> руб., стоимость дверей и рамы - <данные изъяты> руб.

Таким образом, она считает, что незаконно подвергалась чести и достоинству длительное время.

В результате причиненных моральных страданий и мучений, здоровье ее ухудшалось и ухудшалось: она неоднократно находилась на обследование и лечении в больницах района и области, что требует очень и очень больших материальных затрат.

Ее безответные обращения в вышестоящие инстанции лишь усиливали ее моральные страдания и мучения.

О защите чести и достоинства ее безупречная репутация опозорена ее честное имя, и ведь заработала «ветеран труда» и медаль, а так же от губернатора – Гордеева почетное поздравления. Полученная моральная травма и болезнь сделала ее совсем больной, который требуеться теперь постоянный уход, и воспоминаний о обысках, судебных процессах служит причиной бессонницы и депрессий.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину(ке) порочащими ее чесать и достоинство возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 138-О установлены следующие правовое положение: « …. Ст. 131-133 УПК РФ порочащая ее честь и достоинство на возмещение вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину(ке) другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых она была лишена несколько лет.

Она полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за распространенных порочащих ее чести и достоинства является денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 4, п. 10 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются: истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненным преступлением; истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, распространениями сведениями порочащими ее честь и достоинство в том числе прав и свобод.

На основании изложенного руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит:

Признать сведения от ДД.ММ.ГГГГ распространенные МВД России внутренних дел по <адрес> майор полиции КОВ и НВВ не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Взыскать с ответчика Министерства финансов <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в ее пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за имущественный вред, за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с ответчика Министерства финансов <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в его пользу <данные изъяты> рублей морального вреда за счет средств казны <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная от времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца РИВ просил исковые требования РТА удовлетворить в полном объеме, увеличив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просил возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФНВ просила в иске полностью отказать за необоснованностью, в связи тем, что Отделом полиции и ее сотрудниками сведения порочащие честь и достоинство истца РТА не распространялись, обыски в домовладении истца производились на законном основании, уполномоченным должностным лицом и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, материальный ущерб сотрудники полиции РТА не причиняли.

Представитель ответчика Министерства Финансов <адрес> КСН просил в иске отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому Министерство финансов <адрес> рассмотрело исковое заявление РТА о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании с Минфина <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации имущественного вреда, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Минфин <адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Отсутствуют правовые основания для применения гражданской правовой ответственности, возмещения материального ущерба. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ РТА, стало известно о возбуждении в отношении её супруга РИВ уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ в её домовладении проведены обыски. Как полагает истица действия органов предварительного следствия были незаконными, указанными действиями ей был причинен моральный и материальный вред, органами предварительного следствия были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство. В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. В соответствии со статьями 12, 56, 57, 132 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как следует из материалов дела нарушения закона при проведении следственных действий по уголовному делу № в отношении РИВ, не выявлялись. Следственные действия проводились в соответствии с требованиям действующего законодательства. Таким образом, по настоящему гражданскому делу отсутствуют правовые основания для взыскания вреда (убытков) на основании статей 15, 1069, 1071 ГК РФ, так как не представлены доказательства наличия состава правонарушения, необходимого в силу вышеприведённых норм права для взыскания вреда. Требования о компенсации морального вреда, представляются необоснованными. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека (часть 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Все эти обстоятельства устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованными лицами либо собираются судом (глава 6 «Доказательства» ГПК РФ). Представленные истицей справки из медицинских учреждений, выписки, заключения медицинских исследований, протоколы исследований указывают лишь на наличии у РТА, определенной совокупности заболеваний, но не подтверждают причинно-следственную связь между уголовным преследованием РИВ, следственными действиями и состоянием здоровья истицы. Доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями органов предварительного следствия и нанесением морального вреда РТА не представлены. В качестве обоснования размера материального ущерба истицей представлены автобусные билеты, товарные чеки, справки. Представленные автобусные билеты, а так же товарные чеки не позволяют установить лицо приобретавшее билеты, товары и услуги, а так же связь указанных расходов и следственными действиями, проводимыми органами предварительного следствия. Представленные истицей справки о стоимости лечения, не позволяют установить факт оплаты, была ли оплата действительной и необходимой, а так же установить основание платежа. Доказательств о распространении в отношении РТА, сведений порочащих её честь и достоинство суду не представлено. Таким образом, анализируя совокупность представленных истицей доказательств, можно прийти к выводу о том, что правовых оснований для предъявления заявленных требований у истицы не имеется, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда необоснованно. Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в заявленном размере и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившим вредом, не представлено, имеется лишь констатация фактов в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд в удовлетворении искового заявления РТА о защите чести и достоинства компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Важнейшей гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, является его судебная защита: как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на выраженную им в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П правовую позицию (согласно которой в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного ущерба), в Определении от 8 апреля 2010 года N 524-О-П указал, что, исполняя свою конституционную обязанность гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных мер уголовно-процессуального воздействия, возмещение причиненного вреда, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения; в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия.

Данные правовые позиции, сформулированные в отношении лиц, непосредственно подвергшихся уголовному преследованию, в полной мере распространяются и на граждан, против которых не выдвигались подозрения и обвинения в совершении преступлений, но которым был причинен вред при осуществлении незаконного уголовного преследования других лиц. Следовательно, государство в случае причинения вреда в сфере уголовного судопроизводства в целом - как гражданам, непосредственно подвергавшимся уголовному преследованию, так и гражданам, которым вред причинен в результате уголовного преследования других лиц, - должно обеспечить скорейшее восстановление в правах, возмещение причиненного вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадавших.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни (Определение от 8 апреля 2010 года N 524-О-П).

Учитывая возможные негативные последствия данного следственного действия, с одной стороны, и обязанность государства обеспечивать повышенный уровень защиты прав и свобод граждан, подвергшихся необоснованному применению мер уголовно-процессуального воздействия, - с другой, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, в частности, указал на обязанность государства обеспечить лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать и само судебное решение, и действия правоохранительных органов по его проведению. При этом гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое как в порядке гражданского судопроизводства (статьи 151, 1064, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации), так и в порядке уголовного судопроизводства: в части третьей статьи 133 УПК Российской Федерации установлено, что право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (помимо перечисленных в части второй этой статьи лиц, таких как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено, в том числе по основанию отсутствия в деянии состава преступления, и т.д.), часть четвертая этой статьи содержит исчерпывающий перечень оснований, ограничивающих право на реабилитацию (и ситуация, имевшая место в деле ДЛИ, в этом перечне отсутствует), а главой 18 УПК Российской Федерации установлен порядок возмещения вреда любому лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (статья 25) и частной жизни (статья 23), а также право на судебную защиту (статья 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина, критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты, акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности; соответственно, лицо, относительно которого вынесен акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 названной нормы правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно пункту 9 указанного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела на истца, в силу ст. 152 ГК РФ, возложена обязанность доказать факт распространения ответчиками порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, а истцом РТА и ее представителем РИВ в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств иного.

Кроме того, истица указывает, что обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ без судебного разрешения, поскольку постановление судьи о разрешении производства обыска датировано ДД.ММ.ГГГГ В указанном постановлении она нигде не делала подписи. Во время производства обыска ее бросили и она лежала на улице до приезда скорой помощи, вызванной людьми. После проведения последнего обыска она попала в больницу. После проведенных обысков ее здоровье резко ухудшилось.

Полагая, что указанные действия органов дознания неправомерны, РТА обратилась в Новохоперский районный суд с настоящим иском, указывая, что здоровье за такие деньги никогда не купишь, поэтому просит взыскать <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также расходы на лечение, проезд и почтовые расходы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> СНИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении РИВ.

В целях отыскания похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ ст.дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> КОВ с согласия прокурора <адрес> обратилась в Новохоперский районный суд <адрес> с ходатайством о производстве обыска в жилище РИВ

Постановлением судьи Новохоперского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ год) разрешено производство обыска в жилище РИВ по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу в присутствии понятых ХАА и БАА, защитника Прошунина Г.Н., супруги РИВ, был проведен обыск, о чем составлен протокол. В ходе производства обыска были изъяты газовые баллоны.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Так, обыск был проведен на основании постановления судьи о разрешении производства такого обыска от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление на день рассмотрения дела судом не отменено.

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности проведения обыска, повреждении должностными лицами ОМВД России по <адрес> имущества истца, чем причинен материальный и моральный вред, РТА и ее представителем РИВ не представлено, тогда как материалы дела опровергают их доводы. Каких-либо нарушений со стороны указанных должностных лиц не установлено.

Доводы истца о том, что обыск проводился в ее домовладении, а не в домовладении РИВ, у которого свое домовладение и разные лицевые счета, являются необоснованными, поскольку супруги РТА и РИВ зарегистрированы и проживают по одному адресу: в <адрес>. В ходе проведения обыска в жилище РИВ, его супруга РТА, истец по настоящему делу, никаких заявлений и замечаний по этому поводу не делала, напротив, ссылалась на совместное с РИВ проживание.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что она подвергалась мерам процессуального принуждения в ходе производства по этому уголовному делу, а также доказательств совершения должностными лицами в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, посягающих на ее личные имущественные и неимущественные права.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений уголовно-процессуального закона при проведении обыска. По факту незаконного, по мнению истицы, обыска, она не обращалась с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов. При поведении обыска в жилище РИВ, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи производства обыска, она лично присутствовала, права ей были разъяснены, лицом производящим обыск. По окончании обыска ни РТА, ни иные лица, участвовавшие в проведении обыска, замечаний о его дополнении и уточнении не сделали. От получения копии протоколов обыска РТА отказалась в присутствии понятых. О нарушении процессуальных прав РТА при проведении обыска суд не установил. Обыск в домовладении РИВ проводился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на основании судебного решения – постановления судьи Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Неправильное указание года в дате постановления, следует расценивать как описку, поскольку материал о разрешении производства обыска в домовладении РИВ имеет номер № г. и обыск согласно протокола, фактически проводился ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается самой истицей.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между произведенным обыском и ухудшением здоровья истицы. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи производства обыска ДД.ММ.ГГГГ со слов РТА явствует, что она болеет гипертонией на протяжении <данные изъяты> лет. В судебном заседании представитель истца РИВ также подтвердил, что его жена РТА является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию <данные изъяты> около <данные изъяты> лет. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении судом ее требований является отсутствие у нее права на реабилитацию по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Просмотренная в суде видеозапись, также опровергает утверждения истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного обыска в жилом доме, сотрудниками полиции была повреждена оконная рама, сломан дверной засов. Иных доказательств повреждения имущества истца в ходе производства обыска сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> истцом и его представителем не представлены и материалы дела не содержат.

Истцом и его представителем не представлены доказательства нарушения ответчиками нематериальных благ истца, причинения ей морального вреда, а также распространения сведений, порочащих честь и достоинство истицы, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истицей требований по настоящему делу, отсутствуют, поэтому в иске РТА, следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, следует отказать в удовлетворении заявленных представителем истца требований о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с тем, что в силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат государственной пошлины в случае отказа истцу в удовлетворении иска ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска РТА к отделу МВД России по <адрес> и Министерству Финансов <адрес> о признании сведений от ДД.ММ.ГГГГ г., распространенных сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> майором полиции КОВ и НВВ не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскании с ответчика Министерства финансов <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет средств казны <адрес> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за имущественный вред, <данные изъяты> рублей морального вреда, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий И.А. Камеров

1версия для печати

2-44/2015 ~ М-509/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ряскова Татьяна Андреевна
Ответчики
ОМВД России по Воронежской области
Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства
Суд
Новохоперский районный суд Воронежской области
Судья
Камеров Игорь Александрович
Дело на странице суда
novohopersky--vrn.sudrf.ru
29.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2014Передача материалов судье
31.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2015Судебное заседание
27.02.2015Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее