Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 (1-1124/2019;) от 18.11.2019

Дело № 1-94/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «07» февраля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Берегова Р.С.,

подсудимого Петрова О.В.,

защитника - адвоката Калиновского Г.Б., представившего удостоверение № 459, выданное 16.06.2016 года, и ордер № 19-09/19 от 19.09.2019 года,

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Петрова О.В., <данные изъяты> судимого:

- 14 ноября 2016 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования осужденного к месту отбывания наказания. Освобожден 04 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Петрова О.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Петров О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Бородинский» Общества с ограниченной ответственностью «Новый Амбар», расположенном <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего ООО «Новый Амбар», достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателями, и безразлично относясь к этому, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая и понимая, что его преступные действия очевидны для продавца-кассира ФИО2, наблюдавшей за ним, свободным доступом, умышленно открыто похитил с полки стеллажа, расположенного в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина, одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 389 рублей 99 копеек, и, держа похищенное имущество в руке, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, игнорируя законные требования работника магазина о прекращении преступных действий и возврате товара, вышел из магазина, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Петров О.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новый Амбар» материальный ущерб на общую сумму 389 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петров О.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества и оценкой его стоимости, виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Калиновский Г.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Петров О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Петрова О.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Петрова О.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Петров О.В. <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Петров О.В., подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову О.В. в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>; его явку с повинной (л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.147).

Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову О.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петрову О.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петрову О.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

С учетом наличия в действиях Петрова О.В. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Петров О.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступлений, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что в отношении Петрова О.В. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить Петрову О.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность, возраст.

Оснований для применения к подсудимому Петрову О.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому Петрову О.В. наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Петрова О.В., оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Петрова О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости и отсутствии противопоказаний в срок установленный врачом-наркологом пройти лечение от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, Петрову О.В., оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Петрову О.В. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Петрову О.В. порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершения преступлений.

Председательствующий: Е.Н. Семичева