Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2014 ~ М-5418/2014 от 21.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор № № ****** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме путем выдачи денежных средств в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по карточному счету и расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, ФИО2 банком неоднократно направлялись уведомления о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору и требованием погасить таковую. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 349329 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6693 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, наличие задолженности по кредиту подтвердил и суду пояснил, что таковая образовалась в связи с временно возникшими трудностями, которые в скором времени разрешатся. Планирует в ближайшее время погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, установленными графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по карточному счету и расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил.

Вместе с тем, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, неоднократные уведомления, направленные банком в адрес заемщика, о неисполнении обязательств по погашению кредитной задолженности результатов не принесли, требования о ее погашении были ФИО2 не исполнены.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

П.1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Нарушение условий договора по погашению суммы кредита и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором является существенным и в силу ст. 450 ГК РФ служит основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным.

Суд полагает, то обстоятельство, что заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, своевременно не вносит платежи, является существенным нарушением условий договора с его стороны и находит требования ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ФИО2 иска по данному спору не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и соответствует требованиям истца, и иск подлежит удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, исходя из представленного расчета, выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 349329 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга – 283756 рублей 50 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом, – 65573 рубля 34 копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат задолженность по кредитному договору в сумме 349329 рублей 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 6693 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредиту в сумме 349329 рублей 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 6693 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.