Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2522/2014 ~ М-1723/2014 от 05.05.2014

ДЕЛО № 2-2522/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

представителей заявителя по ордеру адвоката Е.А.Лёниной, по доверенности Е.В.Ивановкой

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (ФИО3),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Петрова Е. Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Петров Е.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в части включения в расчет задолженности по алиментам период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, расчета задолженности за периоды с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, обязать судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) исключить из расчета задолженности по алиментам, взыскиваемым с заявителя в пользу Денисовой Л.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданного Аннинским районным судом <адрес>, задолженность за период превышающий достижение ребенком совершеннолетия, произвести расчет задолженности по алиментам за периоды с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года исходя из размера дохода заявителя, полученного по трудовому договору с ООО (Наименование1) и по компенсационным выплатам по уходу за (ФИО1) и (ФИО2), а также учесть при расчете задолженности по алиментам выплату алиментов, которые производились в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-10).

    В предварительное судебное заседание Петров Е.Е., извещенный судом о времени им месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.38), не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.42), а также письменное заявлением, в котором просит суд прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем (л.д.69).

    Представитель заявителя Лёлина Е.А., действующая на основании ордера адвоката от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), представитель заявителя Ивановская Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.46), в предварительном судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя Петрова Е.Е. от заявленных требований.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО3) не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Петрова Е.Е. от заявленных требований.

Заинтересованное лицо (Госорган2) по <адрес>, заинтересованное лицо Денисова Л. А., извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д.39, 41), в предварительное судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так как отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

При подаче заявления Петровым Е.Е. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Таким образом, госпошлина уплачена заявителем ошибочно, в связи с чем подлежит возврату заявителю на основании ст.93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39, 93,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петрова Е. Е. от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам.

Производство по гражданскому делу по заявлению Петрова Е. Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам прекратить.

Возвратить Петрову Е. Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам по чек-ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                 Н.А. Малютина