Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7787/2021 ~ М-7107/2021 от 11.08.2021

72RS0014-01-2021-012557-27

Дело № 2 – 7787/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           28 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Владимира Анатольевича к ООО «Трейдинг» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 29.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № по изготовлению домокомплекта из клеёного профилированного бруса. Цена Договора определена сторонами в размере 998818 рублей, срок окончания работ - не позднее 15.08.2021 года. 29.03.2021 года истец внес в кассу ответчика аванс в размере 700000 рублей, в соответствии с условиями договора. 06.07.2021 года ответчиком направлено истцу по электронной почте письмо, которым подрядчик извещает заказчика о невозможности исполнить Договор и предлагает: расторгнуть Договор и вернуть аванс: пересмотреть цену Договора и согласовать цену в размере 1509744,30 рублей. При этом, в случае согласия заказчика на изменение цены Договора, подрядчиком было предложено пересмотреть срок исполнения заказа с пролонгацией на 15 дней до 01.09.2021 года. 14.07.2021 года истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо, которое содержало отказ от расторжения Договора и пересмотра цены Договора. Также заказчик уведомил подрядчика о готовности заключить дополнительное соглашение к Договору, которым установить новый срок исполнения заказа, предложенный подрядчиком, также попросил ответчика письменно проинформировать его о ходе исполнения Договора. 20.07.2021 года ответчик направил истцу письмо по электронной почте, которым сообщил о невозможности закупа сырья, необходимого для выполнения Договора, по причине масштабных лесных пожаров. 26.07.2021 года истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и предложил в десятидневный срок с момента получения уведомления: вернуть аванс, уплаченный заказчиком подрядчику 29.03.2021 года, в размере 700000 рублей; возместить убытки в размере 510926,30 рублей. 29.07.2021 ответчик направил истцу ответ на уведомление от 26.07.2021, которым вновь предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами. Истец просит суд взыскать денежные средства уплаченные по договору № от 29.03.2021 года в размере 700000 рублей, убытки в размере 510926,30 рублей, штраф в размере 605463,15 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.03.2021 года между ООО «Трейдинг» и Максименко В.А. был заключен договор <данные изъяты> №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по: изготовлению домокомплекта из клееного профилированного бруса в соответствии с согласованной проектной документацией, по проекту <данные изъяты> общей площадью 67,19 кв.м.

Стоимость работ и необходимых материалов согласована обеими сторонами и составляет 998818 руб.

Оплата стоимости выполняемых работ и необходимых материалов производится заказчиком в следующем порядке: 70% от суммы, указанной в п.2.1 Договора вносится заказчиком не позднее 3-х банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами; 30% от суммы, указанной в п.2.1 Договора вносится заказчиком в течение 3-х рабочих дней после уведомления подрядчиком о готовности материалов к отгрузке. (п.2.3 Договора)

В силу п.3.1 Договора, работы по изготовлению домокомплекта подрядчиком должны быть закончены не позднее 15 августа 2021 года и после осуществления предоплаты согласно п.2.3.1. настоящего договора.

Максименко В.А. обязательства по оплате выполнены, что подтверждается кассовым чеком от 29.03.2021 года на сумму 700000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из предмета и субъектного состава договора 29.03.2021 года, с учетом того обстоятельства, что договор заключен Максименко В.А. для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 п. 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

06.07.2021 года ответчиком направлено истцу письмо, которым подрядчик извещает заказчика о невозможности исполнить Договор и предлагает: расторгнуть Договор и вернуть аванс; пересмотреть цену Договора и согласовать ее в размере 1509744,30 рублей. При этом, в случае согласия заказчика на изменение цены Договора, подрядчиком было предложено пересмотреть срок исполнения заказа с пролонгацией на 15 дней до 01.09.2021 года.

В ответ на которое, 14.07.2021 года истец направил ответчику отказ от расторжения Договора и пересмотра цены Договора. Также заказчик уведомил подрядчика о готовности заключить дополнительное соглашение к Договору, которым установить новый срок исполнения заказа, предложенный подрядчиком, также попросил ответчика письменно проинформировать его о ходе исполнения Договора.

20.07.2021 года ответчик направил истцу письмо, которым сообщил о невозможности закупа сырья, необходимого для выполнения Договора, по причине масштабных лесных пожаров.

В ответ на которое, 26.07.2021 года истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и предложил в десятидневный срок с момента получения уведомления: вернуть аванс, уплаченный заказчиком подрядчику 29.03.2021 года, в размере 700000 рублей; возместить убытки в размере 510926,30 рублей.

29.07.2021 ответчик направил истцу ответ на уведомление от 26.07.2021, которым вновь предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами.

Изучив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком работы, предусмотренные договором от 29.03.2021 года в срок не завершены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть.

Согласно п.1. ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно письму ответчика № от 06.07.2021 года, стоимость изготовления домокомплекта на настоящий момент составляет 1509744,30 рублей.

В силу положений п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец как Потребитель, получил право отказаться от исполнения договора от 29.03.2021 года и потребовать полного возмещения убытков, необходимых для возведения домокомплекта, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению. Размер понесенных истцом убытков составляет 510926,30 рублей(1509744,30-998818).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 625463,15 рублей. ((700000+510926,30)/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1055 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13199,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Максименко Владимира Анатольевича – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Трейдинг» в пользу Максименко Владимира Анатольевича денежные средства в размере 700000 рублей, убытки в размере 510926,30 рублей, штраф в сумме 625463,15 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 рублей.

Взыскать с ООО «Трейдинг» государственную пошлину в сумме 13199,63 рублей в доход муниципального бюджета города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021 года.

Председательствующий судья                             подпись                        Э.В. Важенина