Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 (12-938/2017;) от 11.12.2017

Дело №12-22/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 11 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио4 на определение участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску от 29 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску от 29 октября 2017 года по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению фио4 о противоправных действиях, имевших место 19 октября 2017 года по адресу: г. Петрозаводск, ул. Торнева, 9, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе фио4 выражает несогласие с принятым должностным лицом решением и ставит вопрос о его отмене, в обоснование своих требований указывает, что при вынесении оспариваемого определения не в полной мере проверены обстоятельства, изложенные в заявлении, не дано оценки действиям по изъятию имущества и оскорблениям. Обращает внимание на противоречивые показания фио1, которые не были устранены.

В судебном заседании фио4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылался на противоправный характер совершенных в отношении него действий, связанных с изъятием имущества из владения, причинением телесных повреждений, оскорблением.

Представитель административного органа Дронов М.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана оценка, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Как следует из текста оспариваемого определения участковый уполномоченный полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску, отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ограничился лишь перечислением фамилий опрошенных по делу лиц: фио4, фио2, фио3, фио1, сослался на акт №, частично изложил содержание заявления фио4, при этом сделал вывод о том, что факт нанесения фио4 телесных повреждений не подтверждается.

В определении должностного лица не содержится выводов о том, какие именно действия или бездействия, кого из опрошенных лиц не содержат состава административного правонарушения и какого именно.

Никакой оценки показаниям опрошенных лиц не дано, изложенные в заявлении фио4 обстоятельства по изъятию имущества и оскорблению не исследованы в полной мере и правовой оценки должностного лица при вынесении оспариваемого определения не получили.

Несмотря на наличие у заявителя фио4 видеозаписи происходящего, вопрос о ее изучении не ставился, соответственно какая-либо оценка зафиксированных на ней событий должностным лицом не давалась, что в целом свидетельствует о неполноте проведенной проверке и преждевременном принятии итогового решения по делу, поскольку это не позволило всестороннее и полно разобраться с изложенными в заявлении обстоятельствами и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются обоснованными и принятое по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве по делу следует полно и всестронне выяснить обстоятельства произошедших событий, проверить изложенные в заявлении фио4 доводы об изъятии у него имущества, причинении телесных повреждений и оскорблении, и дать правовую оценку содеянному с приведением соответствующих мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить определениеучасткового уполномоченного полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску от 29 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела направить в ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов