Решение по делу № 33а-748/2019 от 04.02.2019

Судья Картавых М.Н. № 33а-748/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Колбасовой Н.А., Щепалова С.В.

при секретаре Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Харина Ю.А. к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании заключения о признании непрошедшим военную службу по призыву при отсутствии законных оснований.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что с (.....) по (.....) Харин Ю.А. проходил службу в системе ФСИН России, после увольнения проживал по месту регистрации, от прохождения военной службы по призыву не уклонялся. Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от (.....) он зачислен запас и признан не проходившим военную службу без законных оснований. Данное решение административный истец просил признать незаконным.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения явилось объявление его в розыск в (...) Доказательств принятия решения об объявлении розыска в деле не имеется. Вывод суда о том, что после увольнения из учреждения системы исполнения наказаний Харин Ю.А. не встал на учет в военном комиссариате и уклонялся от получения повесток по адресу регистрации по месту жительства, чем воспрепятствовал призыву его на военную службу, противоречит п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». В период с (.....) по (.....) Харин Ю.А. был зарегистрирован по адресу: (.....). В деле имеется только одна повестка на (.....), в которой указан иной адрес, являющийся местом жительства родителей административного истца. Во время, указываемое административными ответчиками, Харин Ю.А. с членами своей семьи находился дома, на работу в (...) не уезжал. Пояснения соседей вызывают сомнения, поскольку они не осведомлены о месте нахождения административного истца и членов его семьи. В (...) мероприятия, связанные с призывом Харина Ю.А. на военную службу, не проводились. Закон не возлагает на призывника обязанности самостоятельно, без получения повестки являться в военкомат. Не был соблюден порядок направления и вручения ему повесток.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Ковалев Д.Д. поддержали доводы жалобы.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» КирпичниковаМ.А. и призывной комиссии Петрозаводского городского округа Куроптева И.П. полагали решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что приказом ФГОУ ВПО (...) от (.....) (...) Харин Ю.А. с (.....) был зачислен курсантом на (...) с присвоением ему специального звания рядового внутренней службы.

Согласно записям в трудовой книжке Харина Ю.А. с (...) он проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом УФСИН России по Республике Карелия от (...) старший лейтенант внутренней службы Харин Ю.А., проходивший службу в должности (...), с (.....) уволен из уголовно-исполнительной системы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пп. «з» п. 1 ст. 24 названного закона гражданам, поступившим на службу в органы уголовно-исполнительной системы непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов, при наличии у них высшего образования и специальных званий на время службы в указанных органах предоставляется отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

(.....) Харину Ю.А. исполнилось 27 лет, военную службу по призыву он не проходил. Оспариваемым решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа, оформленным протоколом и заключением от (.....), он признан годным к военной службе (категория А-1), зачислен в запас и признан не проходившим военную службу без законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, помимо прочего, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязанность граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, получать повестки военного комиссариата под расписку, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу он проживал по адресу регистрации, повесток военного комиссариата не получал, от призыва на военную службу не уклонялся.

Однако из дела следует, что при увольнении из органов системы ФСИН России (.....) Харину Ю.А. под расписку было вручено предписание о необходимости в срок до (.....) встать на учет в отделе Военного комиссариата Республики Карелия по г.Сегежа и Сегежскому району.

Письмом от (...) ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия уведомило отдел Военного комиссариата Республики Карелия по г.Сегежа и Сегежскому району об увольнении Харина Ю.А. со службы.

(.....) администрация Надвоицкого городского поселения сообщила начальнику отдела Военного комиссариата Республики Карелия по г.Сегежа и Сегежскому району о проведении (.....) мероприятий, связанных с призывом, Харина Ю.А. по адресам: (...), а также невозможности вручить повестку в связи с отсутствием призывника и его родителей.

(.....) составлена служебная записка о невозможности вручения повестки по адресу: (.....), по причине отсутствия призывника (со слов соседей он уехал на работу в (...)).

(.....) администрация Надвоицкого городского поселения вновь сообщила о невозможности вручения Харину Ю.А. повестки по адресу: (.....).

В материалы дела представлены копии повесток на (...)

Согласно книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в отдел Военного комиссариата Республики Карелия по г.Сегежа и Сегежскому району и выдачи им повесток, за период с (.....) по (.....), Харин Ю.А. вызывался для проведения мероприятий, связанных с призывом, на (...) В аналогичной книге, заведенной (.....) и оконченной (.....), имеется запись о вызове Харин Ю.А. для проведения медицинского обследования и освидетельствования на (.....) Вызов административного истца для проведения мероприятий, связанных с призывом, на указанные дни подтверждается также выпиской из базы данных призывных ресурсов автоматизированной системы управления «Зарница-М».

На запрос суда апелляционной инстанции отдел МВД России по Сегежскому району письмом от (.....) (.....) сообщил, что в рамках ежегодного плана совместных мероприятий по розыску граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в период с (...) по (...) а также в (...) осуществлялись мероприятия по розыску Харина Ю.А. по адресам: (...)

Оснований ставить под сомнение достоверность согласующихся и не противоречащих друг другу сведений, сообщенных как военным комиссариатом, так и органом внутренних дел и органом местного самоуправления, у судебной коллегии не имеется.

Совокупностью доказательств подтверждается, что после (...) отделом Военного комиссариата надлежащим образом осуществлялись мероприятия, направленные на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе по вручению ему повесток и даче поручений органам внутренних дел о розыске призывника.

В паспорт Харина Ю.А. внесены сведения о наличии у него в период с (.....) по (.....) регистрации по месту жительства по адресу: (.....).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в деле имеются доказательства розыска административного истца в том числе по данному адресу, а также выдачи повесток на (...) с указанием надлежащего адреса регистрации места жительства призывника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 29.09.2016 № 1899-О, 28.06.2018 № 1663-О), вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Доказательств того, что неполучение Хариным Ю.А. повесток и не прохождение им военной службы обусловлено обстоятельствами объективного характера, не имеется.

По изложенным мотивам суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи