Решение по делу № 2-1739/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1739/19                                                                27 марта 2019 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Медведевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО9 к САО ЭРГО о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки ущерба, штрафа, расходов на представителя,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлев И.А. обратился в суд с иском к ответчику САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения 213 900 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 01 ноября 2017 года между САО ЭРГО и ним был заключен договор добровольного страхования (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 1 100 000 руб., страховая премия 53 790 руб.

10 октября 2018 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Журавлева И.А., и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Курбат А.В., принадлежащего Потапову В.В.

15 октября 2018 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО ЭРГО с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления ответчиком было принято решение о признании заявленного события страховым и выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» по условию «Крупный ущерб».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 50 % от страховой суммы, страховая выплата была произведена в размере 431 100 рублей.

С размерами произведенной страховой выплаты истец не согласен.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>, выполненного ООО «Перекресток», рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 100 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля с учетом округления составляет 455 000 рублей, таким образом, стоимость материального ущерба составляет 645 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 213 900 рублей, исходя из расчета: 645 000 – 413 100.

29 декабря 2018 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Журавлев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Куценко Д.А.

Представитель истца Куценко Д.А., действующий на основании доверенности от 22.01.2019 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ахвенинен И.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2019, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01 ноября 2017 г. между САО ЭРГО и Журавлевым И.А. был заключен договор страхования <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по которому объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, страховая сумма – 1100000 рублей, страховая премия по риску «автокаско» - 53 790 рублей, в соответствии с заявлением на страхование способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по согласованию страховщика.

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением САО ЭРГО 16.03.2017 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования и в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя.

Страховая премия в размере 53 790 руб. была уплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. и ответчиком не оспаривается.

10 октября 2018 года в 17 ч 00 мин по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Журавлева И.А., и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Курбат А.В., принадлежащего Потапову В.В.

15 октября 2018 г. истец обратился в САО ЭРГО с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения застрахованного автомобиля вследствие ДТП от 10 октября 2018 г., в тот же день автомобиль был осмотрен.

В соответствии с п. 10.1. Правил страхования факт наступления риска «ущерб» на условиях «Крупный ущерб» устанавливается на основании калькуляции суммы затрат на восстановление поврежденного застрахованного ТС, произведенной НЭ или на основании предварительной сметы стоимости восстановительного ремонта, составленной СТОА.

06.11.2018 г. истцу было выдано направление на дефектовку на CTOA ООО «ЕС Авто Центр», истец представил автомобиля для дефектовки, по результатам которой был составлен предварительный заказ-наряд, который поступил страховщику 09.11.2018 г.

Согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составила 920 296,21 руб., то есть превышает 50 % oт установленной договором страхования страховой суммы, в связи с чем 15.11.2018 г. на CTOA направлена информация, что данный случай будет урегулирован на условиях «Крупный ущерб» (п. 10.2.2. Правил).

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования крупный ущерб – состояние застрахованного ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей (в том числе, когда данное состояние наступило от нескольких событий, факт которых был установлен Страховщиком, и если Страхователь не восстановил и не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50 % от страховой суммы, установленной в договоре страхования. По согласованию Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) в договоре страхования может устанавливаться иной процент крупного ущерба.

Каких-либо соглашений, увеличивающих указанный лимит, сторонами заключено не было.

Поскольку сумма ущерба по рассматриваемому убытку превысила 50 % страховой суммы, то данный страховой случай рассматривался на условиях «Крупный ущерб», предусмотренных главой 10 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.2. Правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «Крупный ущерб» осуществляется по одному из следующих вариантов по выбору Страховщика:

10.2.1. При принятии решения об осуществления восстановительного ремонта Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, a также исполнения страхователем предусмотренных договором обязанностей и получения страховщиком всех необходимых для принятия решения документов исходя из условий договора, определяет один из способов страховой выплаты, предусмотренных п. 9.9. Правил страхования. Выплата страхового возмещения осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование».

10.2.2. При принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме размер страхового возмещения определяются, исходя из страховой суммы ТС, за вычетом франшизы и за вычетом стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков определяется на основании торгов. B случае отсутствия предложений от открытых торгов, аукционов, стоимость годных остатков определяются на основании расчета компетентного или организации (НЭ), имеющих право заниматься оценочной деятельностью в отношении автотранспорта

Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» осуществляется Страховщиком в течение 45-и (сорока пяти) дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2., 8.9, 9.1. Правил страхования, и принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих с момента признания события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб».

Таким образом, договор страхования предусматривает два варианта выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб»: выплата страхового возмещения в денежной форме за минусом стоимости годных остатков (п. 10.2.2 Правил страхования), выдача направления на восстановительный ремонт (и. 10.2.1. Правил страхования).

Исходя из вышеприведенных условий договора страхования, страховщик самостоятельно определяет возможность выплаты страхового возмещения риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб»

САО ЭРГО на основании п. 10.2 Правил страхования приняло решение об урегулировании данного случая на основании п. 10.2.2. Правил страхования, то есть путем выплаты страхового возмещения в размере, исходя из страховой суммы за минусом франшизы и минусом стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков была определена на основании проведенных торгов в соответствии с положениями п. 1.30 Правил страхования.

По результатам котировки на сайте migtorg.com, с 19.11.2018 г. по 22.11.2018 г. максимальное предложение за годные остатки застрахованного ТС составило 577 315 рублей.

По результатам котировки на сайте audatex.ru. с 16.11.2018 г. по 21.11.2018 г. максимальное предложение за годные остатки застрахованного ТС составило 668900 рублей.

23.11.2018 г. истец был уведомлен о том, что сумма страхового возмещения составит 431 100 рубль, исходя из следующего расчета: 1 100 000 (страховая сумма) – 668 900 (стоимость годных остатков).

Также истцу были предоставлены исчерпывающие контактные данные потенциального покупателя, который готов был выкупить годные остатки за указанную в аукционе сумму и получено согласие выгодоприобретателя АО «ЮникредитБанк», куда необходимо перечислить сумму страхового возмещения. Реквизиты были предоставлены выгодоприобретателем 28.11.2018 г.

13.12.2018 г. выгодоприобретателю АО «ЮникредитБанк» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 431 100 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая условия договора, изложенные в Правилах страхования, страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "O применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, a также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

B силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условие договора страхования, закрепляющее метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытка не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что данные условия договора противоречат положениям п. 3 ст. 393 ГК РФ и ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» об определении стоимостных показателей на основе рыночной стоимости, основаны на неверном толковании норм права, поскольку данные нормы права не устанавливают императивных правил для установления стоимости поврежденного в результате ДТП имущества.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Перекресток» <данные изъяты>, определившее размер затрат на проведение восстановительного ремонта и стоимость годных остатков автомобиля, не принимается судом, поскольку пунктом 10.2.2. Правил страхования установлен иной способ определения размера убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере 431 100 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В связи с отказом Журавлеву И.А. в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и судебные расходы по оценке ущерба и по оплате услуг представителя.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Журавлева ФИО10 к САО ЭРГО о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки ущерба, штрафа, расходов на представителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                   М.О. Яковлева