Решение по делу № 2-5893/2018 ~ М-3181/2018 от 28.05.2018

                                        № 2-5893/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   19 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина КВ к Кинк ИА о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Паршин К.В. обратился в суд с иском к Кинк И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя свои требования следующим.

07.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 руб..

Ответчик обязательства по возврату не исполняет, сумма долга составляет – 400 000 руб., сумма процентов за пользование займом составила 440 000 руб. за период с 07.07.2016 года по 23.05.2018 года за 22 месяцев: 400 000 руб. х 5%.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 06.07.2017 года. В сентябре 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, ответчик обещал погасить задолженность в ближайшее время, однако, до настоящего момента обязательства остались не исполненными.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 440 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 руб..

В судебное заседание истец Паршин К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кинк И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Кинк И.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, или вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 07.07.2016 года между истцом Паршиным К.В. и ответчиком Кинк И.А. был заключен договор займа, согласно которому, последняя получила от истца денежные средствами в размере 400 000 руб..

Факт получения денежных средств от Паршина К.В. в указанном размере, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п.3.1 договора от 07.07.2016 года, заемщик обязуется возвратить сумму займа до 06.07.2017 года, проценты по договору выплачиваются ежемесячно не позднее 7-го числа следующего месяца в размере 5% в месяц (п.1.3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполняются, в силу чего суд взыскивает с Кинк И.А. в пользу Паршина К.В.

- сумму основного долга в размере 400 000 руб.;

-проценты за пользование займом в размере 440 000 руб., из расчета: 400 000 руб. * 5% * 22 месяца (за период с 07.07.2016 года по май 2018 года);

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 11 600 руб., из расчета: (400 000 руб. + 440 000 - 200 000) х 1% + 5 200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Паршина КВ удовлетворить.

Взыскать с Кинк ИА в пользу Паршина КВ денежные средства по договору займа от 07 июля 2016 года в размере 840 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 600 рублей, а всего 851 600 (восемьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий                                    подпись                         Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Н.В.Шабалина