Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 ~ М-867/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 г. г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гусейнову Я.Ш., Кудрицкой Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года предоставило по кредитному договору № Гусейнову кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Гусейнов неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились. При этом, в обеспечение обязательств по указанному договору, заключен договор поручительства с Кудрицкой; согласно договора поручительства последняя отвечает с заемщиком солидарно в том же объеме, что и заемщик. Просят досрочно взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной на сумму просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., проценты на срочный основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года предоставило по кредитному договору № Гусейнову кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. (кредитный договор л.д.13-32).

В соответствие с п. 4.2.1 указанного Правил предоставления кредита и графиком платежей, заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм основной задолженности.

В соответствие с п. 6.1 Правил предоставления кредита,п.13 соглашения, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены частично, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносит. В настоящее время задолженность ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной на сумму просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., проценты на срочный основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик неоднократно допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

     При этом, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, просрочка оплаты ежемесячных платежей имелась неоднократно, суд считает, что истец, в связи с указанными нарушениями в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, между банком и Кудрицкой Т.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель отвечает с заемщиком солидарно в том же объеме, что и заемщик.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 7-12).

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным. Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Гусейнову Я.Ш., Кудрицкой Т.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Я.Ш., Кудрицкой Т.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной на сумму просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., проценты на срочный основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гусейнова Я.Ш., Кудрицкой Т.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева