Решение по делу № 2-8261/2014 ~ М-6590/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г.                                            г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиркова А.Д., при секретаре Пономаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Лансер 1.6 №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Фит №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 Его автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. ОСАО «РЕСО-Гарантия» определила к выплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что истец не согласился с суммой начисленного страхового возмещения и для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, а также восстановительного ремонта автотранспортного средства Митсубиши Лансер 1.6 № он обратился к ИП ФИО4, согласно отчету которого, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила <данные изъяты>. Разница между фактически причиненным ущербом и страховой выплатой, произведенное ОСАО «РЕСО-Гарантия» составила <данные изъяты>). Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> в счет страхового возмещения; <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате проведенной экспертизы; <данные изъяты> руб. в счет расходов за доверенность на представителя и копию свидетельства о регистрации транспортного средства; <данные изъяты> руб. в счет расходов за оказание квалифицированное юридическое помощи на представителя; <данные изъяты> руб. в счет морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, считает, что расходы на представителя и размер морального вреда завышены.

Суд с согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Лансер 1.6, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Фит, №, под управлением ФИО3

Собственником автомобиля Митсубиши Лансер 1.6, г/н № является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, которая управляя автомобилем Хонда Фит, №, нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустила столкновение с автомобилем Митсубиши Лансер 1.6, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 т. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО3 подтверждается материалом ДТП и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № срок действия до 26.11.2014г.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховой компании все документы.

Ответчиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

Согласно отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила <данные изъяты>. Разница между фактически причиненным ущербом и страховой выплатой, произведенное ОСАО «РЕСО-Гарантия» составила <данные изъяты> За услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши Лансер 1.6 № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. В экспертном заключении должны быть указаны (в числе прочего): перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Поскольку отчет составлен в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361, и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствие с требованиями действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, а также расходы по эвакуации аварийного автомобиля, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела ответчик в счет страхового возмещения дополнительно перечислил истцу <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем в соответствие с Законом «Об ОСАГО» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на эксперта в сумме <данные изъяты>.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд с учетом принципа разумности и вклада представителя в защиту интересов истца, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.Д. Чирков