Решение по делу № 2-4639/2016 ~ М-3864/2016 от 24.03.2016

Гражданское дело № 2-4639/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Бочневич Н.Б.,

при секретаре     Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика Железнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Железнову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Железнову Д.В., ФИО 1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Железновым Д.В., а также ФИО 1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты>., заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При нарушении сроков возврата кредита, установленного планом возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №. Железнов Д.В. не исполняет обязательства по возврату кредита, процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов, нарушает сроки возврата кредита. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случая, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнова Д.В. и ФИО 1 было направлено письмо №, № с предложением о досрочном возврате суммы кредита, с предложением о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора, однако в установленный предложением срок, ответ от должников не был получен. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «СНГБ» и Железновым Д.В., ФИО 1 с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требования (с ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.39 ГПК РФ от истца поступило заявлением об уменьшении исковых требований, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и процентам начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «СНГБ» и Железновым Д.В., ФИО 1 с даты, следующей за датой, по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требования (с ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Железнов Д.В. в судебном заседании исковые требования признает, расчет задолженности не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Железнова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Железновым Д.В., ФИО 1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Железновым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщикам Железнову Д.В. и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Железнова Д.В., открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», что подтверждается выпиской с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2, п.4. кредитного договора) заемщики обязались вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов, а также обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита, установленных в приложении № к договору, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % годовых (или иного размера процентов, прямо установленного законодательством РФ). Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ2 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство является Железнов Д.В..

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Железнов Д.В. нарушает сроки возврата кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты>.; проценты при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойки при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> подлежит возмещению с ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Железнову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Железнова Д.В. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «СНГБ» и Железновым Д.В. и ФИО 1, с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требования, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья        подпись

Копия верна: Судья                                Н.Б. Бочневич