Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2013 (1-539/2012;) от 31.10.2012

Дело № 1-539/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Кузнецова В.А., защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившего ордер № 47 от 19 апреля 2013 года и удостоверение № 636 от 17 ноября 2005 года,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.А. в период времени с 20.00 часов <дата обезличена> до 4.00 часов <дата обезличена>, находясь около дома <адрес обезличен>, умышленно, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, не имея разрешения законного владельца ФИО1, подошёл к принадлежащему последнему автомобилю «модель1» государственный регистрационный знак <номер обезличен> серого цвета, припаркованному около дома <адрес обезличен>, надавил локтем на форточку передней водительской двери, сломал защелку, затем открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водительского сидения, выдернул провода из замка зажигания, соединив их завел автомобиль, и не имея соответствующего разрешения владельца транспортного средства, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, после чего был остановлен сотрудниками полиции на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что подсудимый Кузнецов В.А. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кузнецовым В.А. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, Кузнецов В.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 характеризуется в целом удовлетворительно, а потому, учитывая молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Кузнецову В.А. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Кузнецова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову В.А. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Кузнецова В.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить Кузнецова В.А. из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль модель1 государственный регистрационный <номер обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кузнецов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: А.А. Лямзина