Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2019 ~ М-636/2019 от 18.02.2019

26RS0<номер обезличен>-06 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 23 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	СычевойЕ.Н.
представителя истца	БородинаЕ.К.
представителя ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> -	КуницынойИ.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Е. Н. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес обезличен> "Земельная палата", Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании незаконными ответов, распоряжения, постановки на государственный кадастровый учет, признании недействительным межевого плана,

установил:

СычеваЕ.Н. обратилась в суд с иском, уточнила его и просиласуд признать незаконными ответы ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК от 21.12.2018г., от 28.12.2018г., от 30.01.2019г.; признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации <адрес обезличен> от 22.03.2010г. <номер обезличен>-р; признать недействительным, выполненный кадастровым инженером МУП <адрес обезличен> "Земельная палата" межевой план на земельный участок площадью 2212 кв. м по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, зарегистрированный 18.05.2010г., а также признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет данного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что до 1997г. материалы по учету земельных участков находились в Комитете градостроительства администрации <адрес обезличен>. С 1997г. по 01.01.2017г. постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков по СК и <адрес обезличен> занималось ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК. Представитель истца неоднократно обращаясь в ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, просил разрешить ознакомиться с материалами по дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - с 1989г. по настоящее время (извлечениями из генерального плана по кварталу 525 позиция по генеральному плату 30-в по жилому дому. 18/3 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, генерального плана строительства дома, проектом строительства дома, чертежами, схемами, землеустроительными делами, межевыми делами, межевыми планами, материалами кадастрового учета, делами правоустанавливающих документов), в том числе и на которых имеется план земельного участка <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако адресату было направлено письмо от 21.12.2018г., в котором не содержалось ответа. 25.12.2018г. было подано повторное обращение. В ответе ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК от 28.12.2018г. также не содержалось ответа на поставленный вопрос и содержалось разъяснение на обращение с данным вопросом в Государственный фонд данных и в МКУ МФЦ в <адрес обезличен>. Также указано, что предоставить доступ к документам, находящимся в архиве филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК не представляется возможным. 16.01.2019г. в адрес МКУ МФЦ в <адрес обезличен> было подано заявление о предоставлении извлечения (копии) из генерального плана по кварталу 525 позиция по генеральному плату 30-в по дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, копии чертежей, схем из проекта строительства дома, копию межевого плана и копию правоустанавливающих документов, однако указанное заявление было направлено в ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК и Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>. 30.01.2019г. получен ответ ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с указанием доводов, изложенными в предыдущих ответах. В связи с чем, ответы от 21.12.2018г., от 28.12.2018г., от 30.01.2019г. являются незаконными. Руководитель Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> подписал распоряжение от 22.03.2010г. <номер обезличен>-р, согласившись с Пояснительной запиской "Земельной палаты", в которой указано на отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок по адресу <адрес обезличен>, в то время как имелись Решение исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 21.03.2018г. <номер обезличен>, Генеральный план строительства в квартале 525 (позиция по генплану 30-в), Акт от 29.03.1989г. об отводе границ участка в натуре, которые свидетельствуют, что площадь земельного участка по адресу: <адрес обезличен> составляет 7000 кв.м., а не 2212 кв.м. В связи с чем, Распоряжение от 22.03.2010г. <номер обезличен>-р, закрепившее площадь земельного участка, а также Межевой план земельного участка площадью 2212 кв. являются незаконными. Действовавший во время постановки на учет земельного участка по адресу <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>ю 2212 кв.м Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от <дата обезличена>) определяет состав необходимых для постановки на государственный кадастровый учет документов, в частности, правоустанавливающего документа - копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Таким документом является Решение Ставропольского горисполкома от 21.03.2018г. <номер обезличен>. Площадь земельного участка под многоквартирным домом должна соответствовать действующим градостроительным нормативам. Действовавшие по состоянию на 22.03.2010г. СНиП <дата обезличена>-89* в таблице 2 установили, что на 1 га (10000 кв.м) должны проживать не более 420 человек. <адрес обезличен> имеет полезную площадь 9173 кв. м, При норме 18 кв. м полезной площади на одного человека, дом рассчитан на 509 человек, следовательно, земельный участок должен составлять 12119 кв. м. <адрес обезличен> может быть уменьшена не больше, чем на 30%, то есть до 8483 кв.м. В соответствии со строительными нормами, установленными в Таблице 2 п. 5.10 ТСН 30-312-<адрес обезличен> на одного жителя многоквартирного дома должно приходиться не менее 33,3 кв. м земельного участка, что составляет для 509 человек 16950 кв. м. Действующие с 2017г. "Нормативы градостроительного проектирования <адрес обезличен>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения" в Таблице 3 п. 1.3.2 установили плотность населения 450 чел/га. В соответствии с Графиками для определения нормативного размера земельного участка для зданий разной этажности в Приложении Б Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Минжилкомхоза от <дата обезличена> N 59, площадь земельного участка <адрес обезличен> должна быть не менее 6200 кв..м, а из Приложения В этих же указаний - 8403 кв.м. Принятые нормативы градостроительного проектирования муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 17.06. 2015г. N 680, предполагают, что в дальнейшем максимальную расчетную плотность населения необходимо принимать не более 300 человек на гектар при обосновании, то есть площадь земельного участка для дома с числом жителей 509 должна составлять около 17000 кв.м. В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель (Утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., применяется и в настоящее время) в процессе подготовительных работ должен был быть осуществлен сбор и анализ исходных материалов, в том числе Решения Ставропольского горисполкома от 21.03.2018г. <номер обезличен>, Государственного Акта на право пользования землей А-1 <номер обезличен> от 25.07.1989г. по адресу <адрес обезличен>, Генерального плана по кварталу 525 позиция по генеральному плату 30-в по жилому дому 18/3 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Акта от 29.03.1989г. выноса в натуру границ земельного участка жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которых указана площадь земельного участка 7000 кв.м, а не 2212 кв.м. В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает: - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Однако межевые знаки не устанавливались, согласование с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков не производилось. В соответствии с разделом 9 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской администрацией, кадастровым инженером-производителем работ. Имеющийся в межевом плане Акт согласования границы земельного участка с КН 26:12:011605:419 по <адрес обезличен> не содержит сведения о его подписании собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Заключение кадастрового инженера по вопросам согласования границ не основано на законе. У земельного участка по указанному адресу в результате кадастровых работ существенно уточнено местоположение границ, площадь участка уменьшилась с 7000 кв. м до 2212 кв.м. В соответствии с ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ не проводится в случаях, если земельные участки предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), либо предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование. Земельные участки дома по <адрес обезличен> и соседнего дома под эти случаи не подпадают. По нормам градостроительства, земельный участок для 10-этажного жилого дома, рассчитанного на 509 жильцов, не может быть менее 6200 кв. м, в связи с чем, изготовление межевого плана земельного участка площадью 2212 кв. м - незаконно. Согласно ответа Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> межевой план земельного участка по адресу <адрес обезличен> выполнен МУП "Земельная палата" <адрес обезличен> на основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес обезличен> от 22.03.2010г. Комитетом впоследствии были предоставлены копии документов по указанному земельному участку, в том числе, Решение исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 21.03.2018г. <номер обезличен>, Генеральный план строительства в квартале 525 (позиция по генплану 30-в) жилого дома по <адрес обезличен>, Акт от 29.03.1989г. об отводе границ участка в натуре. Государственным фондом данных Управления Росреестра по СК был предоставлен Государственный Акт А-1 <номер обезличен> от 25.07.1989г. на право пользования земельным участком по адресу <адрес обезличен>. Таким образом, во время постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка площадью 2212 кв.м имелись все необходимые документы, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 7000 кв.м. Из изложенного следует, что все действия (бездействие) органов, должностных лиц по изготовлению межевого плана, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по ул.<адрес обезличен>ю 2212 кв. м, ответы органов противоречат федеральным законам и иным нормативно-правовым актам. ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК в 2010г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2212 кв. м, тогда как в Государственном фонде данных Управления Росреестра по СК имелся Государственный Акт А-1 <номер обезличен> от 25.07.1989г. на право пользования землей (земельным участком) по адресу <адрес обезличен>, ул.<адрес обезличен>ю 7000 кв.м.

В судебном заседании истец СычеваЕ.Н. и ее представитель БородинЕ.К. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>И.Б. просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК - ДиброваО.Е., участвовавшая в заседании до объявления перерыва, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчики администрация <адрес обезличен>, МУП <адрес обезличен> "Земельная палата", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

На основании письменных доказательств в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Ставропольского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> Ставропольскому опытному заводу "Спецконструкция" Главзарубежстроя предоставлен земельный участок площадью 0,7 га в условных границах под проектирование и строительство хозспособом 10-этажного 160-квартирного жилого дома в квартале 525 в соответствии с проектом застройки 2й очереди квартала, жилому дому присвоен адрес: <адрес обезличен> (л.д.142).

<дата обезличена> управлением архитектуры и градостроительства подготовлен акт об отводе границ указанного участка в натуре. Согласно акту границы отведенного земельного участка закреплены на местности металлическими стержнями и сданы представителю застройщика (л.д.146).

Также <дата обезличена> утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство 10-этажного 16-квартирного жилого дома, в соответствии с которым необходимо разработать проект благоустройства и озеленения прилегающей территории в увязке с благоустройством проектируемого квартала, генпланом предлагается предусмотреть устройство и оборудование площадок, размещение МАФ, асфальтированный подъезд к жилому дому, площадку для отстоя автотранспорта (л.д.148-150).

<дата обезличена> Ставропольскому опытному заводу "Спецконструкция" выдан государственный акт о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное бесплатное пользование 0,7 гектаров земли для строительства хозспособом 10-этажного 160-квартирного жилого дома в квартале 525 по <адрес обезличен> (л.д40-43).

Решением Исполкома Ставропольского городского Совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> в связи с отсутствием лимитов у Ставропольского опытного завода "Спецконструкция" функции заказчика на строительство указанного дома переданы Управлению капитального строительства горисполкома (л.д.156).

На основании договора о передаче жилья в собственность от <дата обезличена> истица Сычева Е.Н. является сособственником <адрес обезличен>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.7).

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следует, что сведения о данном земельном участке были внесены в ГРН <дата обезличена> на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <номер обезличен>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д.88-114). В отношении указанного земельного участка в перечне указана декларированная площадь 7000 кв.м., фактическая - 3296 кв.м. (л.д.102).

В п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент предоставления земельного участка по <адрес обезличен> опытному заводу "Спецконструкция" действовали Основы земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года.

Так, в соответствии со статьей 7 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик земля в СССР предоставляется в пользование в том числе колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям.

Аналогичные положения содержатся в статьях 10 - 11 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от <дата обезличена>.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пн. 5, п. -1- ст. 1 ЗК РФ), в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу статьи 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от <дата обезличена> N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Данные нормы корреспондируют нормам действующего ранее Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч.4.1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

В соответствии с пунктом 13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемым распоряжением заместителя главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждена схема расположения земельного участка по <адрес обезличен> (л.д.127).

Согласно п.5 Постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 340 "О порядке подготовки, утверждения и согласования схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий" полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий были возложены на заместителя главы администрации <адрес обезличен> (директора комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>). Таким образом, вопреки доводам иска, оспариваемое распоряжение издано уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно пояснительной записке, являющейся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, земельный участок площадью 2212 кв.м. по указанному адресу образован путем уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д.129).

Пунктом 2 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использование территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Доказательств тому, что подготовка схемы расположения земельного участка по <адрес обезличен> была осуществлена без учета указанных в вышеприведенной норме закона обстоятельств, истцом не представлено.

Таблица <номер обезличен>, содержащаяся в СНиП <дата обезличена>-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", на которую ссылается истец в своем иске, определяет плотность населения на территорию микрорайона для климатических подрайонов и располагается в Приложении <номер обезличен> - Расчетная плотность населения на территорию микрорайона, обозначенном как "Рекомендуемое".

Пунктом 5.10 Приказа министерства ЖКХ, строительства и архитектуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 322 "О введении в действие территориальных строительных норм ТСН 30-312-<адрес обезличен> "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес обезличен>. Часть 1. Селитебные территории" предусмотрено, что расчетную плотность населения территории жилого района и микрорайона следует принимать не менее приведенной в таблице 2. Таким образом, данное требование применяется при расчетах плотности населения территории жилого района и микрорайона. Однако в отношении размеров земельных участков жилой застройки пунктом 5.9 этого же приказа предусмотрено, что их рекомендуется рассчитывать в соответствии с СП 30-101-98, что свидетельствует о рекомендательном, а не обязательном характере данных расчетов.

Приказом Минземстроя РФ от <дата обезличена> N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" утверждены методические указания, которые являются основой для разработки методики расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления, что указано в разделе 1 - Область применения. Таким образом, сами по себе данные методики не содержат обязательных требований, которые должны учитываться при подготовке схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом.

Иные нормативные документы, на которые сослался истец в своем иске, изданы после принятия оспариваемого распоряжения.

Субъективное мнение какого-либо лица, в том числе истца, его представителя, председательствующего, иных участников процесса относительно достаточности либо недостаточности площади земельного участка для многоквартирного дома с учетом количества проживающих в нем человек, также не является обстоятельством, которое должно учитываться при подготовке схемы расположения земельного участка, а потому не является обстоятельством, имеющим значение для дела, на что стороне истца было указано судом в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утвержденная распоряжением от <дата обезличена> схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями п.2 ст.11.10 ЗК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

<дата обезличена> МУП "Земельная палата" подготовлен межевой план, на основании которого <дата обезличена> был произведен учет изменений местоположения границы и площади земельного участка по адресу <адрес обезличен> (л.д. 65-84).

Межевой план подготовлен на основании распоряжения от <дата обезличена>, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, которые не признаны незаконными.

Акт согласования местоположения границы подписан представителем администрации <адрес обезличен>, разногласий не зафиксировано. Как уже было указано ранее, поскольку земельный участок был сформирован после введения в действие ЖК РФ, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента проведения государственного кадастрового учета, а до этого момента земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Таким образом, акт согласования подписан надлежащим собственником земельного участка.

Сведений о том, что кадастровым инженером была допущена какая-либо ошибка при проведении кадастровых работ, повлекшая неверное определение координат характерных точек границ, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным указанного межевого плана не имеется. Разрешая данное требования, суд также исходит из следующего.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По своей правовой сути требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка должны быть направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом при выбор судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав. Признание же результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, заявляющего об этом.

Разрешая требование истца о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес обезличен>, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом ставился вопрос о том, что именно оспаривает истец - внесение земельного участка в сведения ЕГРН <дата обезличена> или государственный кадастровый учет изменений в части местоположения и площади земельного участка <дата обезличена>. Из пояснений истца следует, что фактически он не согласен с изменением площади земельного участка, с постановкой на учет земельного участка площадью 2212 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем на момент совершения Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" действий по государственному кадастровому учету, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.2 ст.26 указанного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); 3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости); 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

В соответствии с ч.2 ст.27 названного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если 1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; 3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; 4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; 6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; 7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: 2) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; 4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; 5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; 6) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.

При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (ч.4).

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (ч.5).

На наличие какого-либо из приведенных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, истец не сослался. В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:419 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Исковое заявление Сычевой Е.Н. рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства.

Требование о признании незаконными ответов филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалование данных действий предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые ответы даны по заявлениям Бородина Е.К. от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>. Истец по настоящему делу Сычева Е.Н. данные заявления не подписывала, в качестве заявителя не указана, ответ давался Бородину Е.К.

В исковом заявлении указано на нарушении прав Бородина Е.К. на доступ к ознакомлению с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Таким образом, поскольку Сычева Е.Н. не являлась участником оспариваемых действий, совершенных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в связи с заявлениями Бородина Е.К., ее права оспариваемыми ответами не могли быть нарушены.

При этом суд учитывает, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был рассмотрен административный иск Бородина Е.К. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий, выразившихся в ответах от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, то есть тех же самых, о признании незаконных которыми заявлено Сычевой Е.Н. в настоящем деле. Из текста судебного решения усматривается, что основания требований что в рассмотренном деле, что в настоящем полностью аналогичны. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> данное решение оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах все заявленные Сычевой Е.Н. требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сычевой Е. Н. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес обезличен> "Земельная палата", Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании незаконными ответов, распоряжения, постановки на государственный кадастровый учет, признании недействительным межевого плана – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров