Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2012 ~ М-758/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-784/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.Н. Мироновой,

с участием в деле:

истца – Ю.В. Антипова, его представителя А.Б. Аркайкина, представившего доверенность серии 13 АА № 0228281от 19 января 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя О.П. Лямзиной, представившей доверенности № 1267 от 2 ноября 2011 года и № 1921-Дкх от 14 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ю.И. Мокеева,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – А.В. Заикина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. Антипова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 63 164 руб. 43 коп., по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 16 527 руб. 43 коп., а всего 79 691 руб. 86 коп.,

                    установил:

Ю.В. Антипов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 93 791 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований указал, что 10 ноября 2011 года в 22 час. 20 мин. на автодороге сообщением «Саранск-Н.Выселки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.В. Заикину, под управлением Ю.И. Мокеева и автомобилем ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак № под его управлением.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и иных его владельцев в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах». Принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак № в результате столкновения получил значительные повреждения. Он подала страховщику виновника ДТП заявление о выплате страхового возмещения. По результатам обращения истца в ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере 56 835 руб. 57 коп. Посчитав, что страховая компания возместила причиненный материальный ущерб не в полном объеме, он обратился с заявлением об оценке его размера в ООО «Мордовский Капитал». Согласно отчету ООО «Мордовский Капитал» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 115 403 руб. 43 коп., величина утраты товарной стоимости составила 35 224 рубля. Считает, что ответчик занизил страховую сумму на 93 791 руб. 86 коп. Хотя причиненный ему ущерб превышает лимит ответственности страховой компании 120 000 рублей, он просит взыскать сумму страхового возмещения, превышающую максимальную сумму по полису ОСАГО, так как у виновника дорожно-транспортного происшествия Ю.И. Мокеева имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств той же страховой компании.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 93 791 руб. 86 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7140 рублей, в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3013 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей (л.д. 2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 19 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Ю.И. Мокеев и А.В. Заикин.

13 апреля 2012 года представитель истца Ю.В. Антипов представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Б. Антипова сумму невыплаченного страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 63 164 руб. 43 коп., по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 30 627 руб. 43 коп.

13 апреля 2012 года представитель истца Ю.В. Антипова - А.Б. Аркайкин представил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ю.В. Антипова сумму невыплаченного страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 63 164 руб. 43 коп., по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 16 527 руб. 43 коп., а всего 79 691 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, государственной пошлины 3013 руб. 76 коп. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец Ю.В. Антипов не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца А.Б. Аркайкин иск поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» О.П. Лямзина возразила относительно удовлетворения исковых требований, суду объяснила, что сумма восстановительного ремонта, заявленная истцом, завышена. Истцом в качестве доказательства представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, а необходимо экспертное заключение, поэтому указанный отчет является недопустимым доказательством.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - А.В. Заикин относительно удовлетворения исковых требований Ю.В. Антипова не возразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Б.И. Мокеев не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ю.В. Антипова подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Ю.В. Антипов является собственником автомобиля марки ВАЗ-212140 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 41-42).

6 июля 2011 года между Ю.И. Мокеевым и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), период страхования с 00 часов 00 минут 6 июля 2011 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 5 июля 2012 года.

Предметом договора страхования является автомобиль марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак транспортного средства № (л.д. 4).

5 июля 2011 года между Ю.И. Мокеевым и ООО «Росгосстрах» заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис №), период страхования с период страхования с 00 часов 00 минут 6 июля 2011 года по 24 час. 00 мин. 5 июля 2012 года.

Предметом договора страхования является автомобиль марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак транспортного средства № (л.д. 5).

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В договоре добровольного страхования от 5 июля 2011 года указано на то, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года.

Страхователь Ю.И. Мокеев, подписывая полис страхования, подтвердил факт заключения договора страхования, а также получение указанных в полисе Правил страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пункту 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования от 5 июля 2011 года, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года в 22 час. 20 мин. на автодороге сообщением «Саранск - Н. Выселки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.В. Заикину, под управлением Ю.И. Мокеева и автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № под управлением Ю.В. Антипова.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2011 года, схемы происшествия от 10 ноября 2011 года, постановления по делу об административном правонарушении 13 РМ № 166782 от 10 ноября 2011 года, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия явился водитель Ю.И. Мокеев, нарушивший пункты Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ю.В. Антипову, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2011 года (л.д. 10).

17 ноября 2011 года Ю.В. Антипов обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому случаю от 10 ноября 2011 года.

22 ноября 2011 года поврежденный автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № осмотрен экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», им составлен акт осмотра транспортного средства от 22 ноября 2011 года, в котором указаны механические повреждения автомобиля.

Согласно заключению № 5082584-1 от 28 ноября 2011 года, составленному экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс ФИО15, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № составляет 56 835 руб. 57 коп.

Указанная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» Ю.В. Антипову, что подтвердили представители сторон.

Посчитав, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме и указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, Ю.В. Антипов обратился с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта в ООО «Мордовский Капитал».

Согласно отчету № 1727/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю.В. Антипову, по состоянию на 10 ноября 2011 года, составленному 27 декабря 2011 года ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 403 руб. 43 коп., величина страты товарной стоимости составляет 35 224 рубля (л.д. 11-50).

В связи с чем истец пришел к выводу о том, что ответчик недоплатил ему страховое возмещение в размере 93 791 руб. 86 коп. согласно следующему расчету: 115 403 руб. 43 коп. + 35 224 руб.=150 627 руб. 43 коп.(сумма согласно отчету № 1727/11 ООО «Мордовский Капитал» - 56 835 руб. 57 коп. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (добровольное и обязательное страхование) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) от 5 июля 2011 года, заключенном между Ю.И. Мокеевым и ООО «Росгосстрах», указано, что страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в пункте 2 настоящего полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 39 Правил добровольного страхования транспортных средств гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года при причинении вреда имущества выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете об оценке объекта оценки в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Заключение, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения ответчиком, суд считает необъективным. В экспертном заключении (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 5082584 от 28 ноября 2011 года не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - инженера-автоэксперта ФИО15 на право проведения такого рода исследования, не установлено происхождение стоимости нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Кроме того, в качестве информации, использованной экспертом ФИО15 в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» при определении стоимости восстановительного ремонта, изложена информация, которая не содержит конкретные сведения и источники, которые дали эксперту основания для его вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В частности, эксперт не разъясняет нормативы трудоемкостей работ каких именно заводов изготовителей им применялись, не понятно, каким образом определена стоимость восстановительных расходов, исходя из сложившихся средних цен какого региона определена стоимость восстановительных расходов, какие стандарты оценки для определения стоимости восстановительных расходов использованы экспертом ФИО15.

Довод представителя ответчика О.П. Лямзиной о том, что представленный истцом в качестве доказательства отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля не является допустимым доказательством, поскольку в данном случае необходимо только экспертное заключение, суд считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и(или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Аналогичная альтернатива экспертизе в виде оценки предусмотрена в пункте 46 Правил, согласно которому если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

С учетом изложенного суд считает, что составленный ООО «Мордовский Капитал» по заявлению истца отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего ему автомобиля, является допустимым доказательством по данному делу.

В этой связи с ответчика в пользу Ю.В. Антипова подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения, в пределах заявленных истцом требований, в размере 79 691 руб. 86 коп., из которых 63 164 руб. 43 коп. - страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 16 527 руб. 43 коп. – страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Ю.В. Антипова оплачено государственной пошлиной в размере 3013 руб. 76 коп. (л.д. 1).

Цена иска по удовлетворенному требованию составляет 79 691 руб. 86 коп., соответственно с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за исковое заявление подлежит взысканию сумма в размере 2590 руб. 76 коп. согласно следующему расчету:

800 руб. + 3 % х (79 691 руб. 86 коп. – 20 000 руб.).

В заявлении об уменьшении исковых требований истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 7000 рублей, понесенных им в связи с составлением отчета ООО «Мордовский Капитал» № 1727/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, собственник Ю.В. Антипов, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, кроме того, отчет ООО «Мордовский Капитал» № 1727/11 принят судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратилась за составлением расчета в ООО «Мордовский Капитал», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска и стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, расходы по оплате услуг по составлению отчета № 1727/11 признаны судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат возмещению.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, включающие в себя: составление искового заявления, представительство в суде, заявление ходатайств в судебном процессе.

Ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей отвечают требованиям разумности, а общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела. В этой связи суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности А.Б. Аркайкину на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы Ю.В. Антипова, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию в ее пользу с ответчика, составляет 15 090 руб. 76 коп. согласно следующему расчету: 2590 руб. 76 коп. (в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) + 5000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 7000 рублей (в возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля) + 500 рублей (по оплате услуг нотариуса) = 15 090 руб. 76 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 164 ░░░. 43 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 527 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ 79 691 ░░░. 86 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 63 164 ░░░. 43 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16 527 ░░░. 43 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 79 691 ░░░. 86 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 15 090 ░░░. 76 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░