Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

с.Каширское                                                        29 июня 2020 года.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чернышихина Д.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ146188 от 19.10.2019,

установил:

На 568 километре автодороги М-4 «ДОН» Каширского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ гос. номер № по управлением собственника Чернышихина Дмитрия Павловича и автомобиля Лада госномер № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП участвовавшим автомобилям причинены технические повреждения.

На месте ДТП старший инспектор ДПС 3 взвода роты ОБДПС ГБДД ГУМВД по Воронежской области ФИО3 по результатам рассмотрения сообщения дежурного ОБДПС ГБДД ГУМВД вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ146188 от 19.10.2019, которым установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 568 километре автодороги М-4 «Дон» водитель Чернышихин Д.П. управляя автомобилем ГАЗ 2834FB г/н № не учел погодные условия и скоростной режим, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Веста г/н № по управлением ФИО2

Данное определение получено Чернышихиным Д.П. 19.10.2019г.

28.10.2019г. Чернышихин Д.П. подал жалобу на указанное определение в Левобережный районный суд Воронежской области. Согласно доводам данной жалобы, вынесение данного определения противоречить положениям ст. ст. 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ и не позволило определить степень виновности всех участников ДТП и привлечь к административной ответственности виновных лиц. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ146188 от 19.10.2019 отменить.

ДД.ММ.ГГГГ в Каширский районный суд Воронежской области по подсудности на основании определения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы указанной жалобы Чернышихина Д.П.

Апеллянт Чернышихин Д.П., извещенный надлежащим образом лично ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представителя не направил, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил, ходатайств не заявил, жалобу не изменил и не отозвал.

В судебное заседание старший инспектор ДПС 3 взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД по Воронежской области ФИО3 не явился, представителя не направил, отзыв на жалобу Чернышихина Д.П. не представлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по месту службы ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не заявлено. Иного представителя ОБДПС ГИБДД ГУМВД по Воронежской области в судебное заседание не напрпавил.

Судья считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие не явившихся лиц..

Изучив представленные материалы жалобы Чернышихина Д.П. и истребованный в ОБДПС ГУМВД по Воронежской области административный материал по ДТП 19.10.2019 на 568 километре автодороги М-4 ДОН, по итогам которого вынесено обжалуемое определение, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обжалуемом определении 36ОВ146188 от 19.10.2019 содержится указание на то, что Чернышихин Д.П., управляя автомобилем, не учел погодные условия и скоростной режим, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Веста. Определено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако данные выводы должностным лицом ИДПС ФИО3 не мотивированы, не дана оценка действиям участника ДТП водителя ФИО2 с точки зрения их соответствия требованиям Правил дорожного движения в Российской Федерации о правилах остановки (стоянки), однако о нахождении автомобиля Лада Веста посередине проезжей части в условиях ограниченной видимости – тумана – в своих объяснениях на месте ДТП сотруднику ДПС ФИО3 указали как водитель Чернышихин Д.П., так и водитель ФИО2, что кроме того прямо указано в соответствующей схеме места ДТП. Между тем проверка данных обстоятельств имеет значение для данного дела, так как в результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

Кроме того из обжалуемого определения не ясно, и должностным лицом не указано, в чьих именно действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение, инспектор ДПС должен был всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе дать оценку действиям водителя ФИО2, однако он этого не сделал. При таких обстоятельствах вынесенное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является, в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, основанием к отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья -

решил:

Определение старшего инспектора ДПС 3 взвода роты ОБДПС ГБДД ГУМВД по Воронежской области Волкова Р.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ146188 от 19.10.2019 отменить, административный материал вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем направления жалобы через Каширский районный суд Воронежской области..

Судья                                                             А.Ф. Лесовик