Решение по делу № 2-4832/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-4832/16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Сапегиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Сапегиной С. Н. к публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сапегиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ... Свои требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила .... В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сапегиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ... расходов по оплате государственной пошлины в размере ... Свои требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила ... срок пользования установлен ..., процентная ставка составила ... годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Сапегиной С.Н. подан встречный иск к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора № недействительными. Требования обосновывает тем, что сделки совершены с нарушением закона и с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Все проценты уплаченные по ростовщической кредитной сделке должны быть возвращены потерпевшему, так как ростовщик всегда ставит заведомо противную нравственности и основам правопорядка цель в договоре – получение процентов, чужих денег. Все уплаченные суммы в качестве ежемесячных платежей должны быть зачислены в уплату непосредственно кредита, а не процентов и различных необоснованных начислений.

Определением суда от 03.08.2016 указанные дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с доводами, изложенными Сапегиной С.Н. во встречном исковом заявлении не согласны.

Ответчик Сапегина С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения. Неявка ответчика признана по неуважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сапегина С.Н. является ответчиком и истцом по встречному иску и в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом: вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155), обязан известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направления копии решения суда (ст. 167).

О месте и времени судебного заседания Сапегина С.Н. была извещена заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения, в связи с чем, имела достаточную возможность для осуществления своих процессуальных прав предусмотренных законом, в том числе ведение дела через представителя.

Учитывая, что сторонам было предоставлено достаточное время для предоставления доказательств обосновывающих заявленные требования, а также возражений ответчика по заявленному иску, встречному иску с учетом длительности нахождения дела в производстве суда и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих разбирательство дела в разумный срок, суд при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Сапегиной С.Н. и отсутствия намерения предоставлять суду дополнительные доказательства (о предоставлении дополнительных доказательств не заявлялось), считает возможным рассмотреть дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон, с учетом наличия предоставленных Сапегиной С.Н. возражений на исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Из представленных письменных возражений Сапегиной С.Н. следует, что с исковыми требованиями Банка «ТРАСТ» (ПАО) она не согласна, указывая, что отсутствует договор установленной законом формы. Кредитная сделка является типовой и она как заемщик не имела возможности изменить ее условия. Порядке расторгать Банк не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор до истечения срока его действия. Не был предоставлен ссудный счет для определения ссудной задолженности, в связи с чем, ею были приостановлены платежи. Истцом не предоставлен расчет исковых требований. Считает, что исковое заявление подано с нарушением требований процессуального закона ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. В деле отсутствуют первичные бухгалтерские документы подтверждающие факт получения ею денежных средств. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Дата года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Сапегиной С.Н. заключен кредитный договор № на сумму ... под ... годовых, на срок ... месяцев, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - оферты заемщика ...

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата

Кроме того, Дата года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Сапегиной С.Н. заключен кредитный договор №., под ...% годовых, на срок ..., на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - оферты заемщика (...

В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды (п№ Сапегина С.Н. просила (оферта): заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: № договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в № раздела «Информация о кредите»; № договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, указанной в разделах ... заявления; № кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (№ Сапегина С.Н. присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации ее карты ..., выданной ей кредитором и активированной ею одновременно с заключением договора, она обязалась их соблюдать и заключить с ней договор о карте ... в рамках которого: предоставить ей в пользование банковскую карту (ранее и далее – карта ...) одновременно с заключением договора. При получении карты ... подписывая настоящее заявление, она дает согласие на активацию полученной ею карты ...

Из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что карты по указанным кредитным договорам Сапегиной С.Н. выданы, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, она была ознакомлена под роспись и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах по кредитам на неотложные нужды, в графике платежей, действующем на момент его подписания.

Указанные договоры заключены путем акцепта Банком «ТРАСТ» (ПАО) оферты Сапегиной С.Н. содержащейся в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

Согласно заключенным договорам Сапегиной С.Н. банком был открыт текущий счет клиента № №

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере ... что подтверждается выпиской по счету №

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кредитные договоры заключен в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у Сапегиной С.Н. на основании заключенных договоров возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Из представленных суду доказательств следует, что платежи согласно графику погашения, Сапегиной С.Н. не производятся, на данное обстоятельство, последней указано во встречных исковых заявлениях, что платежи по кредитным договорам были приостановлены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Сапегиной С.Н. нарушены сроки возврата кредитов, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на Дата) задолженность по расчету истца составила ...

По состоянию на Дата задолженность по расчету истца составила ...

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договорами, суду не представила.

Поскольку Сапегина С.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № в размере ...

На основании решения общего собрания акционеров от Дата наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, наименование изменено на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Таким образом, с Сапегиной С.Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере ...

Разрешая встречные исковые требования Сапегиной С.Н. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитных договоров № недействительными, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом заявлено о ничтожности соглашения о кредитовании содержащегося в Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования в порядке ст. 169 ГК РФ, то есть совершенного с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Для применения ст. 169 ГК РФ, необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В том числе, необходимо установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, оборотоспособности, безопасности и экономической системы государства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду квалифицировать кредитные договоры № заключенные между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Сапегиной С.Н. как антисоциальную сделку, поскольку те права и обязанности к установлению которых стремились стороны при совершении сделки (то есть юридический результат, а не мотивы, которыми руководствовались участники) – предоставление и получение кредитных денежных, не может расцениваться как противоречащая основам правопорядка и нравственности.

Сапегина С.Н. при совершении сделки, имела цель получить денежные средства для собственных нужд, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставить денежные средства с уплатой процентов за их пользование, указанные действия произведены сторонами осознанно, с пониманием правовых последствий своих действий, данные обстоятельства следуют из представленных кредитных договоров, где Сапегиной С.Н. указано, что со всеми условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна. Доказательств умысла ответчика на заключение оспариваемой сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, Сапегиной С.Н. не представлено.

Иные доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях, в части не касающейся недействительности оспариваемых договоров, расцениваются судом как возражения Сапегиной С.Н. на исковые заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

При этом изложенные доводы подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку досудебный порядок урегулирования спора ни договором, ни законом для данной категории дел не предусмотрен, соответственно оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения не имеется. Доводы о несоответствии исковых заявлений ПАО Национальный банк «ТРАСТ» положениям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ при тех обстоятельствах, что они приняты к производству судом, правового значения не имеют, при этом несоответствия их указанным процессуальным нормам права не установлено. Доводы Сапегиной С.Н. основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Сапегиной С.Н. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по кредитному договору №., по кредитному договору №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сапегиной С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Сапегиной С. Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере ...

Взыскать с Сапегиной С. Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере ...

Встречные исковые требования Сапегиной С. Н. к № № недействительными оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                   Т.А. Синицына