Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36756/2018 от 04.09.2018

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-36756-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пожарской А.А. по доверенности – Шилова М.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пожарская А.А. обратилась в суд с иском к Саид А.Н. о признании права собственности в целом на жилой дом под литером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенном на земельном участке по <...>; обязании вернуть, полученные в результате неосновательного обогащения - <...> доли жилого дома под Литером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке по <...>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать имеющуюся запись о регистрации права собственности Саид Анжелы Насимовны в виде <...> доли жилого дома под Лит. <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного в <...>

При этом истец мотивировала заявленные требования тем, что <...> года за личные денежные средства истец купила у Сивоконь Л.А. <...> доли жилого дома лит. <...>, площадью <...> кв. м., расположенного на земельном участке мерой <...> кв. м. в <...> При этом соответствующий договор купли-продажи истец заключила с продавцом от себя и от имени своей малолетней дочери Саид Анжелы, 1998 года рождения. Согласно данному договору истец и ответчик приобрели по <...> доли жилого дома (всего <...> доли). В период 2010-2012 годы, на принадлежащем истцу земельном участке, исключительно за личные денежные средства, последняя построила жилой дом (лит. <...>) общей площадью <...> кв. м. В этот период ответчица была малолетней и не принимала никакого участия в строительстве этого дома. Истец покупала все необходимы для строительства товары и самостоятельно оплачивала все работы, услуги рабочих и специалистов. 26.04.2012 года построенный истцом жилой дом был поставлен на кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт, кадастровый номер- <...>. Собственником доли земельного участка, на котором возведен жилой дом Лит. <...> является истец (свидетельство о регистрации права, запись регистрации № <...> от <...> Однако при регистрации права на данное помещение в 2012 году, У ФРС по Краснодарскому краю были выданы свидетельства о регистрации права собственности не только на имя истца (свидетельство <...> от <...>), но и ответчика (свидетельство от <...> года <...>) - по <...> доли на каждого. В связи с чем, в исключение неосновательного обогащения ответчика за счет истца, стороны договорились, что по достижении совершеннолетия, в целях восстановления имущественных прав, путем дарения, Саид А.Н. вернет истцу <...> доли в этом доме. Следуя этой договоренности, <...> года ответчик Саид А. подарила истцу Пожарской А. <...> доли жилого дома Лит. <...> расположенного на участке по <...> Переход права собственности на указанный объект недвижимости отответчика к истцу был зарегистрирован в УФРС Краснодарского края в установленном порядке <...> года. При этом на протяжении периода с 2004 года по настоящее время, истец самостоятельно несет все расходы по содержанию имущества, в том числе жилого дома Лит. <...>. Однако в декабре 2016 года Саид А.Н. обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора дарения принадлежащей ей <...> доли имущества своей матери Саид А.А. (в настоящее время Пожарская) от 20.05.2016 года. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2017 года, решение Прикубанского районного суда от 13.02.2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Саид А.Н., отменено и принято решение об их удовлетворении. Добровольно возвращать истцу <...> доли жилого дома Лит. Е ответчик не желает. Однако истец считает, что у ответчика не было и нет законных оснований для приобретения в собственность жилого дома Лит. <...> по <...>.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, просили суд отказать в иске.

Представитель УВСД АМО г. Краснодар полагала исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 июня 2018 года в удовлетворении искового заявления Пожарской Аллы Александровны к Сайи Анжелы Насимовны о признании права собственности на жилой дом в целом и аннулировании записи о государственной регистрации права на <...> доли в жилом доме –отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пожарской А.А. по доверенности – Шилова М.В. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что <...> года истец купила у Сивоконь Л.А. <...> доли жилого дома лит. А, площадью <...> кв. м., расположенного на земельном участке мерой <...> кв. м. в г. <...>.

При этом соответствующий договор купли-продажи истец заключила с продавцом от себя и от имени своей малолетней дочери Саид Анжелы, <...> года рождения.

Согласно данному договору истец и ответчик приобрели по <...> доли жилого дома (всего <...> доли).

В дальнейшем истец построила жилой дом (лит. <...>) общей площадью <...> кв. м.

При регистрации права на данное помещение в 2012 году, УФРС по Краснодарскому краю были выданы свидетельства о регистрации права собственности не только на имя истца (свидетельство <...> от 22.06.2012года), но и ответчика (свидетельство от<...> года <...>) - по <...> доли на каждого.

Суд первой инстанции, отказывая, в удовлетворении заявленных исковых требований пришел к выводу, что жилой дом находится на земельном участке доля которого принадлежит ответчику, сославшись при этом на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принят во внимание тот факт, что ответчик в момент строительства дома была несовершеннолетней и объективно не могла нести расходы на создание спорного жилого дома или своими силами осуществлять его строительство, что привело к принятию незаконного решения суда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из изложенной нормы права, для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, при этом основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Кроме того, на основании п. 1. абз. 1 п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом как указано в п.п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку ответчик в момент строительства дома была несовершеннолетней и объективно не могла нести расходы на создание спорного жилого дома или своими силами осуществлять его строительство, что полностью исключает возможность приобретения ею права собственности на спорный объект.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Пожарской Аллы Александровны к Саид Анжелы Насимовны о признании права собственности на жилой дом в целом и аннулировании записи о государственной регистрации права на 1\2 доли в жилом доме – удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 июня 2018 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Пожарской Аллы Александровны к Саид Анжелы Насимовны о признании права собственности на жилой дом в целом и аннулировании записи о государственной регистрации права на <...> доли в жилом доме – удовлетворить.

Признать за истцом Пожарской Аллой Александровной право собственности на жилой дом под Литером <...> общей площадью <...>.м., расположенном на земельном участке по <...>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Саид Анжелы Насимовны в виде <...> доли жилого дома под Лит. <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного в <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Пожарской Аллой Александровной право собственности на жилой дом под Литером <...> общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <...> расположенный на земельном участке по <...>, кадастровый номер: <...>.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>