Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2017 ~ М-227/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-490/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                        05 апреля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Юркову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее по тексту – ОМС «КУИ») обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Юркову А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № х от 27.10.2014 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 111 179,21 руб., а также пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 63 442,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что между сторонами 27.10.2014 был заключен договор аренды № х в отношении муниципального имущества - нежилого помещения по <адрес>, сроком на 3 года. Срок действия договора истекает 26.10.2017. В соответствии с п. 5.3.11 договора аренды ответчик обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора. Размер арендной платы составляет 13 347,41 руб. (п.6.1 договора аренды) в месяц, плата перечисляется на расчетный счет арендодателя 20 числа текущего месяца. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2015 с 27.10.2015 арендная плата за пользование имуществом составляет 14 081,52 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2016 с 27.10.2016 арендная плата за пользование имуществом составляет 14 982,74 руб. Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 111 179,21 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 63 442,18 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10%, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Федосеева И.В., действующая на основании доверенности № х от (дата), заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Юрков А.В., его представитель Гурьева Ю.А., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривали факт заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему, наличие задолженности по договору. Не оспаривая также расчет задолженности по арендной плате, просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая её явно несоразмерной основной сумме задолженности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № х аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в <адрес> на срок с 27.10.2014 по 26.10.2017.

Нежилое помещение передано ответчику по Акту приема-передачи от 27.10.2014.

В соответствии с п. 6.1 договора арендная плата за пользование помещением взимается с момента подписания договора и составляет 13 347,41 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 20 числа текущего месяца (п. 6.2 договора).

27.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого с 27.10.2015 размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 14 081,52 руб.

27.10.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого с 27.10.2016 размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 14 982,74 руб.

02.10.2016 и 18.01.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и пени, которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно акту сверки на 31.12.2016 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111 179,21 руб.

В настоящее время представитель истца утверждает, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответчик и его представитель в судебном заседании сумму задолженности, правильность её расчета не оспаривали.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика арендных платежей удовлетворить в сумме 111 179,21 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы пени суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5.3.11 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и в размере, установленных разделом 6 настоящего договора.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного п.7.4 договора, он уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора аренды в установленные сроки арендная плата за пользование предоставленным помещением ответчиком не вносилась, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. В связи с изложенным истцом произведен расчет пени на задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 63 442,18 руб.

Данный расчет суммы пени представляется суду верным, соответствующим условиям договора, а также установленным по делу обстоятельствам - наличия у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате.

Относительно доводов ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств суд отмечает следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы образовавшейся задолженности, учитывая доводы ответчика в судебном заседании о своем финансовом и имущественном положении, также принимая во внимание, что в правоотношения из договора аренды истец вступил как физической лицо, а не как субъект предпринимательской деятельности, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 30 000 руб., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ОМС «КУИ» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10%, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает наличие у истца права на заявление исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период фактического пользования ответчиком денежными средствами истца.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда.

Доказательств фактического пользования ответчиком денежными средствами истца на момент вступления решения суда в законную силу в материалах дела нет, суду не представлено. Исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, установленный в ходе судебного разбирательства, истцом не заявлялось. Предметом исковых требования ОМС «КУИ» является взыскание договорной неустойки.

Вследствие изложенного, в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░ 27.10.2014, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░ 31.12.2016 ░ ░░░░░░░ 111 179 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2016 ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 141 179 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 692 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.