Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2016 ~ М-590/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием представителя истца - адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова О.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что 6 мая 2011 г. Шамсутдинова О.А. с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 217944 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о ежемесячном удержании страховой премии в размере 871,78 рублей в месяц. За период с марта 2013 года по март 2016 года с Шамсутдинова О.А. была удержана комиссия в общей сумме 29860,52 рубля. Считает, что данные комиссии удержаны с нее банком незаконно, поскольку противоречат действующему законодательству, позиция по оказанию страховой услуги не согласована, фактически не оказана, страховой полис не заключался, услуга по страхованию является навязанной услугой банком, не обязательной в силу закона. Поскольку страховая премия страховщику банком не перечислялась, банк услугу по страхованию ей не оказывал, в связи с чем данная услуга является навязанной и не оказанной.

21 января 2016 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных банком денежных средств, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просила признать условие договора кредитования о взимании ответчиком с истца страховой премии недействительными, взыскать в ее пользу с ответчика незаконно удержанные комиссии за страхование в размере 29860,52 рублей, неустойку в размере 29860,52 рублей за период с 01.02.2016 года по 07.03.2016 г., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в оплату юридических услуг 3500 рублей.

Истец Шамсутдинова О.А. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена о чем в деле имеется расписка.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала требования, считает, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, истцу при заключении кредитного договора не было предоставлено право выбора страхования, не предоставлено право выбора страховой компании, в бланк уже была внесена единственная компания. Не предоставлена информация о расходах, не предлагалось произвести страхование за счет собственных средств, на указанную сумму начислены проценты за пользование кредитом, что значительно увеличило сумму кредитных обязательств. Считает срок пропущенным по уважительной причине, просила восстановить срок для защиты нарушенного права.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковые требования, согласно которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказ в иске в полном объеме, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года с момента начала исполнения недействительной сделки в силу ее ничтожности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ. После направления ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик в данной части дополнительных заявлений не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «МАКС» надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, о рассмотрении дела извещен о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно представленного ответа на запрос подтверждается страхование Шамсутдинова О.А. на основании поданного ею заявления на присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», получение страховой премии, включении истца в список застрахованных лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2011 года Шамсутдинова О.А. было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время является ПАО «Восточный экспресс банк») на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем Шамсутдинова О.А. и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

В данном заявлении указан вид кредита – персональный, номер счета – №, срок кредитования – 60 месяцев, сумма кредита 217944 рублей, процентная ставка – 17 % годовых (л.д.6).

В разделе «параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано наименование страховой организации ЗАО «МАКС», страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,40 % в месяц от суммы кредита. (л.д.6, 49-50).

Согласно выписки из лицевого счета №на имя Шамсутдинова О.А. за период с 06.05.2011 по 14.04.2016 года по вышеуказанному кредитному договору при исполнении обязательств с истца были удержаны комиссии за страхование по договору в размере 871,78 рублей ежемесячно в количестве 46 платежей на сумму 10101,88 рублей (л.д. 52-63).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (в ред. от 27.07.2001 года) «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 04.11.2014 года) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, проанализировав доводы истца относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности, исследовав документы, полагает возможным признать нахождение истца в последние шесть месяцев срока давности на работе в отдаленной местности вахтового поселка, что подтверждено приказом и трудовым договором (л.д. 140,141), уважительной причиной пропуска срока, в силу чего срок исковой давности подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что истец досрочно погасила кредит 18 сентября 2015 года, кредитные обязательства между сторонами по кредитному договору N № прекращены исполнением, что подтверждено выпиской по счету.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из указанных положений закона, личное страхование заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер.

При заключении кредитного договора Шамсутдинова О.А.подписала заявление-оферту на предоставление ей кредита в размере 217944 рублей, при этом в данном заявлении-оферте содержались условия о программе страхования, согласно которым Шамсутдинова О.А. приняла на себя обязательство по внесению платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с установлением ежемесячной платы в размере 0,40 % от суммы кредита, что составляет 871,78 рублей ежемесячно.

В заявлении (оборот л.д. 49,50), анкете (л.д. 52), подписанных Шамсутдинова О.А., направленных для получения кредитных средств, ответчиком предоставлено истцу право выбора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредиту: заключение договора страхования жизни и трудоспособности либо без такового обеспечения (п. 7 анкеты заявителя); при согласии на страхование жизни и трудоспособности заемщику предоставлено право выбора - страхование в виде подключения к Программе страхования, либо по своему усмотрению в выбранной заемщиком страховой компании, а так же в случае отказа от страхования банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Поскольку истцом собственноручно проставлены подписи в выборе способа обеспечения исполнения обязательств по кредиту в виде страхования путем подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности, данные условия были согласованы между сторонами, банком данные условия включены в кредитный договор.

Как следует из представленных истцом документов, 06мая 2011 г. Шамсутдинова О.А. направила банку собственноручно подписанное в страховую компанию заявление о включении в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которых истцу было разъяснено о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, он имеет право отказаться от страхования путем направления письменного уведомления страховщику (оборот л.д. 51).

Кроме того, судом установлено, что присоединение к Программе страхования является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что следует из заявления – оферты, подписанной истцом собственноручно.

Более того, согласно представленного суду ответа на запрос ЗАО «МАКС» рассмотрев заявление Шамсутдинова О.А. о присоединении к программе страхования, приняло положительный результат и включила Шамсутдинова О.А. в список застрахованных лиц, о чем третьим лицом, представлен реестр застрахованных лиц, а так же сведения об отсутствии задолженности по страховой премии, что расценивается судом как заключение между истцом и третьим лицом договора страхования, в форме присоединения к Программе страхования (л.д.30- 33).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ указано, что при рассмотрении споров такой категории должно приниматься во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период действия договора и исполнения его условий, истец был вправе в соответствии со ст. 428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения кредитного договора, в том числе и в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Истцом Шамсутдинова О.А. не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что при оформлении кредитного договора, а также во время его действия она обращалась к ответчику с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора, в судебном порядке об оспаривании условий договора истец также не обращался.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако истец своим правом не воспользовалась, полностью исполнила свои обязательства по договору, в том числе и по уплате комиссий за страхование.

Поскольку на момент подачи иска условия кредитного договора N № от 06 мая 2011 года истцом выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

Проанализировав доказательства и доводы в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, поскольку кредитные обязательства истцом исполнены 18 сентября 2015 года надлежащим образом, положения ст. 200 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Шамсутдинова О.А. подано 17 марта 2016 года.

То обстоятельство, что судом восстановлен срок исковой давности не может являться основанием для взыскания суммы исполненного по сделке и по прекращенному обязательству, срок восстановлен для защиты нарушенного права, что не может являться основанием для возврата по исполненным между сторонами обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Шамсутдинова О.А. восстановить срок исковой давности на защиту нарушенного права.

В удовлетворении исковых требований Шамсутдинова О.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>