Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2016 ~ М-1979/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1818/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15 декабря 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Ускорение» Тарасовой С.В.,

ответчика Юнусова С.Ф., его представителя Колтышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ускорение» к Юнусову С.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ускорение»обратилось в суд с вышеуказанным иском к Юнусову С.Ф. по тем основаниям, что решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Ускорение» к Юнусову С.Ф., в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года решение суда ответчиком не исполнялось, на дату настоящего заявления исполнено частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. В соответствии прилагаемым расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проценты за просрочку уплаты долга составляют <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Юнусова С.Ф. сумму процентов за просрочку уплаты суммы долга, установленной решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасова С.В.поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Юнусов С.Ф. исковые требования не признал, предоставил письменные возражения <данные изъяты>). Дополнительно пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил сумму долга частично, не имел возможности оплатить в полном объеме, поскольку оплачивал задолженность по другому решению суда. Оплаченные им суммы отражены в акте сверки взаимных расчетов, представленном ответчиком. Данный акт сверки не оспаривает, представленный ответчиком расчет процентов также не оспаривает.

Представитель ответчика Колтышев А.В. исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика. Представленные истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, акт сверки взаимных расчетов не оспаривал. Полагал, что расчет истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку исполнительный лист истцом получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных вКодексе).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Установлено, что решениемИрбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ООО «Ускорение» к Юнусову С.Ф. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (гражданское дело № № <данные изъяты>).

Обязанность ответчика уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возникла на основании данного решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени должником (ответчиком) решение в полном объеме не исполнено, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у Юнусова С.Ф. возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами. Также при определении размера процентов суд учитывает платежи внесенные ответчиком за период с момента вступления в законную силу решения суда (<данные изъяты>).

Согласно представленного истцом расчета, проценты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи иска в суд) составляют <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет (<данные изъяты>), суд находит его верным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку исполнительный лист истцом получен лишь ДД.ММ.ГГГГ,суд отклоняет, посколькуденежное требование, подтвержденное судебным актом, подлежит немедленному исполнению, если только в самом акте не установлен иной срок исполнения. А это означает, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что ст. 395 Гражданского кодекса не предусматривает взыскание процентов за не исполнение решения суда о взыскании долга по договору цессии.

Учитывая, что Юнусовым С.Ф. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, допущены просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что требования ООО «Ускорение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ускорение» к Юнусову С.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Юнусова С.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ускорение» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2016 года.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Лисицына

<данные изъяты>