Решение по делу № 2-2789/2015 ~ М-3351/2015 от 18.11.2015

дело № 2-2789/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева И. С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД РФ «Мантуровский». В обоснование иска указал, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ИВС МО МВД РФ «Мантуровский» в условиях, которые не соответствовали требованиям Федерального закона РФ, на протяжении длительного времени нарушались его права, предусмотренные федеральными законами. А именно, камеры были переполнены, норма площади в 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась. Туалет в камерах не был оборудован надлежащим образом, наличие одной перегородки не обеспечивает условий приватности при пользовании туалетом. При оправлении естественных нужд он испытывал дискомфорт и унижение. Такие условия были унизительными, в связи с чем он претерпевал страдания. В связи с указанным, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих привлечено УМВД России по Костромской области, МО МВД «России «Мантуровский».

В судебное заседание истец Афанасьев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Мантуровский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное засевание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель УМВД России по Костромской области по доверенности Иванова Н.Л. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими отклонению, поскольку условия его содержания в ИВС были совместимы с уважением к человеческому достоинству. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который был неизбежен при лишении свободы. Сам истец во время его содержания в ИВС с жалобами на его ненадлежащее содержание не обращался.

Выслушав представителя УМВД России по Костромской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 7 Закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

На период 2008-2015г.г. порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950.

Согласно п. 2, 42, 43 указанных Правил, в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно пункту 45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в частности, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт прчинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Судом установлено, что Афанасьев И.С. действительно неоднократно содержался в МО МВД РФ «Мантуровский» в следующие периоды:С dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в период его содержания в камерах ИВС МО МВД «Мантуровский» камеры были переполнены, норма санитарной площади не соблюдалась.

Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленные истцом периоды возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.

Согласно представленным документам, в 2008 году в ИВС имелось 5 камер общей площадью 34,46 кв.м., а именно: камера № – 5,46 кв.м., камера № – 5,10 кв.м., камера № – 5,95 кв.м., камера № – 5,95 кв.м., камера № – 12 кв.м.

dd/mm/yy был подписан акт приема-передачи нового здания ИВС при ОВД по городскому округу город Мантурово и Мантуровскому муниципальному району.

В новом здании ИВС также имелось 5 камер общей вместимостью 20 человек и общей площадью 90,2 кв.м., а именно: камера № – 13,82 кв.м., камера № – 18,45 кв.м., камера № – 17,79 кв.м., камера № – 17,79 кв.м., камера № – 22,06 кв.м.

В связи с тем, что ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено законодательством, определить сколько человек содержалось в камерах и в какой из пяти имеющихся в ИВС камер содержался Афанасьев И.С. в dd/mm/yy, dd/mm/yy не представляется возможным. Как следует из книг учета лиц, содержащихся в ИВС лиц за dd/mm/yy и dd/mm/yy., которые обозревались судом, в периоды содержания Афанасьева И.С. количество поступивших подозреваемых, осужденных позволяло разместить их с соблюдением нормы санитарной площади.

Согласно справке начальника ИВС МО МВД России «Мантуровский» в 2015 году Афанасьев И.С. содержался в камере № площадью 18,5 кв.м. один.

Иных допустимых доказательств, объективно подтверждающих нарушение учреждением нормы санитарной площади в период содержания истца, суду не представлено.

Также не представлено доказательств об ограниченном поступлении в камеры дневного света. Согласно данным технического паспорта в камерах ИВС имелись окна, снаружи защищены металлической решеткой. В камерах имелось дневное и ночное освещение.

Водопровод и канализация (туалет) в камерах ИВС в 2008 году отсутствовали, т.к. здание ИВС было построено в 1977 году.

Как следует из пояснений представителя МО МВД РФ «Мантуровский» в случае отсутствия в камерах санузлов, был предусмотрен покамерный вывод лиц, содержавшихся в ИВС, в общий туалет под охраной сменяющегося и заступающего наряда. Туалет был расположен в непосредственной близости от камер.

Отсутствие в камерах ИВС санитарного узла свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ и вышеназванных Правил. При отсутствии в камере санитарного узла истец был лишен возможности свободного справления естественных надобностей организма. Посещение индивидуального туалета покамерно не обеспечивало необходимой потребности в личной гигиене.

Согласно данным технического паспорта, в новом здании ИВС в каждой камере имеется кран с водопроводной водой и санузел, который отгорожен от жилой части камеры перегородкой, с открывающейся дверью высотой примерно 1 м. от пола. Наличие в камерах ИВС в 2012 и в 2015г. санузлов подтверждается также актами комиссионного обследования технического состояния и противопобеговой укрепленности.

Вместе с тем, наличие перегородки высотой 1 м. и двери той же высоты, по мнению суда, в достаточной мере не обеспечивает полного уединения при использовании туалета.

При этом суд принимает во внимание, что в 2015 году истец содержался в камере ИВС один, что исключает нарушение его прав в части соблюдения условий приватности.

Доводы истца о том, что при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными. Доводы истца суд находит обоснованными за период содержания в ИВС МО МВД России «Мантуровский» в dd/mm/yy. и dd/mm/yy.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в указанных выше учреждениях унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих требованиям, то обстоятельство, что истец содержался в учреждениях неоднократно, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Это связано также с тем, что истцом не представлено доказательств, из которых бы с убедительностью и очевидностью следовали иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Афанасьева И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Афанасьева И. С. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья:                 Семенова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.