Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2020 ~ М-4268/2020 от 20.08.2020

дело № 2-4605/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пенчуковой ФИО5 к ТСН «Ветеран-1» о возмещении материального ущерба, о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с указанным исковым заявлением к ТСН «Ветеран-1».

    В обоснование иска указано, что 21.07.2018 с помощью посторонних лиц председатель ТСН «Ветеран-1» отключил электричество в ее доме. Возобновить подачу электроэнергии удалось через неделю. 13.12.2018 Щелковским городским судом вынесено решение об отмене решения общего собрания ТСН «Ветеран-1», на основании которого было отключено электричество на ее участке. В результате незаконных действий председателя ТСН «Ветеран-1» ей был причинен материальный ущерб на сумму 51 468 рублей 50 копеек. Из-за отключения электричества ее семья лишилась доступа к бытовым удобствам. Отключился инкубатор с яйцами. Продукты питания, которые находились в холодильнике, были испорчены. Она была вынуждена приобрести газовую плиту, к которой были приобретены два газовых баллона. Для обеспечения минимальных условий истица была вынуждена приобрести гибридный электрогенератор для выработки электрического тока. Расходы за возобновление электричества в дом составили 3 995 рублей 50 копеек.

    Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 468 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

    В судебное заседание истец Пенчукова Т.А. не явилась, извещена, ее представитель Адамов Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 30), иск поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ТСН «Ветеран-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пенчукова Т.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного в СНТ "Ветеран-1", уч. 24 (л.д. 44-46).

13.05.2018 на общем собрании членов ТСН «Ветеран-1» было принято решение об отключении электроэнергии на участке истца (л.д. 6-8).

Решением Щелковского городского суда от 13.12.2018 решение общего собрания ТСН «Ветеран-1» от 13.05.2018 в части решения об отключении электроэнергии на участке Пенчуковой Т.А. было признано ничтожным (л.д. 26-29).

21.07.2018 Пенчукова Т.А. обратилась в отдел полиции, где дала объяснения об отключении ее земельного участка от электроэнергии (л.д. 16-20).

Истец предъявляет требования о возмещении материального ущерба, в который входит: приобретение гибридного электрогенератора – 37 473 рубля (л.д. 41); расходы на восстановление электричества, которые подтверждаются кассовым чеком на сумму 3 995 рублей 50 копеек (л.д. 43); ущерб, нанесенный в результате отключения инкубатора, где находились более 60 яиц, которые должны были вылупиться, порча продуктов питания в результате отключения холодильника 10 000 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима совокупность доказательств причинения вреда именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия), факта и размера понесенного ущерба.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ юридически значимое наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением имущественного вреда, то есть то, что именно действия ТСН «Ветеран-1» непосредственно в том виде, в котором они выразились, послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом как о возникших убытках в размере 51 468 рублей 50 копеек, которые истец считает причиненным ему ущербом, не доказано.

Само по себе признание незаконности действий ответчика по отключению электроснабжения земельного участка истца не может являться доказательством того, что в результате этого истец понес убытки.

Отдельно следует отметить, что представленные в материалы дела чеки об оплате на сумму 3 995 рублей 82 копейки без указания назначения платежа не подтверждают изложенных истцом обстоятельств для возложения на ответчика возмещения указанных убытков.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 51 468 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера.

Истцом предъявлены требования материального характера, а поэтому законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, так как вред был причинен имущественным правам истца, и доказательства того, что в результате отключения электроснабжения участка пострадали жизнь и здоровье истца отсутствуют.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, следовательно, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении иска Пенчуковой ФИО6 к ТСН «Ветеран-1» о взыскании материального ущерба в сумме 51 468 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       Кудрякова Ю.С.