Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2015 ~ М-3842/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Р.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Р.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора от 23.08.2013 года в части, предусматривающей взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за подключение пакета услуг № (страховка), за выдачу наличных средств, за подключение пакета услуг № (страховка), а также взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в свою пользу комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5947,14 руб., платы за подключение пакета услуг № в размере 21409,70 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9597,00 руб.; платы за подключение пакета услуг № в размере 16055,60 руб.; неустойки в размере 53009,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4773,71 руб.; необоснованно уплаченные проценты по кредитному договору в размере 27356,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб., расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности 1000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за нарушение прав потребителя

Требования мотивированы тем, что 23.08.2013г. истец подписал предложенное ответчиком заявление на получение кредита (далее Договор), тем самым истец присоединился к общим условиям, которые предлагаются ответчиком при выдаче кредитов всем обращающимся гражданам. В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в сумме 297356,84 рублей, под 24,90 % годовых, сроком на 24 месяца. Дополнительно к договору были выданы пластиковые карты. Договор содержит обязательные условия об уплате комиссий: -5947,14 рублей за зачисление кредитных средств на счет, - 21409,70 рублей плата за подключение пакета услуг № (страховка), всего удержано 27356,84 рублей. Комиссии банка по пластиковой карте: - 9597 рублей оплата комиссии за выдачу наличных за период с 23.08.2013г. по 22.05.2015г. (14 платежей), -16055.60 рублей плата за подключение пакета услуг № (страховка) за период с 23.08.2013г. по 22.05.2015г. (16 платежей), всего удержано по карте 25652,60 рублей. Общая сумма, удержанная банком составила 53099,44 рублей (27356,84 + 25652,60).

Истец считает, что данные платежи удержаны незаконно, ущемляют права истца как потребителя, подлежат признанию недействительными и должны быть возвращены истцу. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Ответчик, навязав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал с истцом стоимость оказанной услуги, в том числе стоимость комиссионного вознаграждения банку, сумму подлежащую перечислению страховой организации, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги в силу ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей обязывающий исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность компетентного выбора, поскольку в силу п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. Ответчиком не предоставлены доказательства того, что страховая премия, либо часть страховой премии были перечислены ответчиком страховой компании, а не удержаны банком в свою пользу, либо большая часть страховой премии могла быть возвращена третьим лицом банку. Системное толкование ГК РФ, ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» говорит о том, что банк обязан предоставить клиенту денежные средства в кредит за свой счет, т.е. все расходы, связанные с предоставлением кредита, банк должен нести сам.

Истец Кириллов Р.В., представитель истца Поминова Е.Н. (доверенность № от 22.07.2015) в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Чернова С.В. (доверенность № от 24.06.2015) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 23.08.2013 года между сторонами заключен смешанный договор № об открытии банковского счета, предоставлении банком клиенту банковских кредитных карт, предоставлении кредита, договора организации страхования клиента в случае участия последнего в программе добровольного коллективного страхования жизни и держателей карт, заемщиком кредитный договор был заключен добровольно, со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен и подтвердил, что банк предоставлял ему информацию при обращении за кредитом через консультант, на основании пожеланий клиента консультант предлагает линейку кредитных продуктов, ознакомлен с Тарифами. Кроме того, заемщиком была подписана декларация, в которой он согласилась на участие в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, согласно которой он ознакомлен, что вправе не давать согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в иной страховой компании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Альфастрахование», в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 года между Кирилловым Р.В. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № на сумму 297356,84 рублей, под 24,90 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.93-98).

Из заявления о предоставления кредита следует, что Кириллов Р.В. просил банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, а также договора организации страхования клиента (в случае согласия клиента). Кириллов Р.В. выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт. В связи с чем, истцом дано согласие на списание со счета платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита(л.д.94).

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Кириллова Р.В. о доведении до него банком информации о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

В Анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды истец также выразил согласие на участие в добровольном страховании жизни и здоровья (л.д. 100-101).

Также Кирилловым Р.В. подписана декларация, согласно которой он дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «Альфастрахование», указывает, что ему известно и он подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, также он подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не давать согласие на подключение пакета/пакетов услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д. 102-103).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования, напротив истец добровольно выразил намерение на заключение кредитного договора в ОАО «НБ ТАСТ», на предложенных банком условиях.

Из кредитного договора не следует, что предусмотрены какие-либо негативные последствия при отказе от заключения договора страхования. Таким образом, при несогласии с условиями страхования истец вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях. Доказательств того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в получении кредита, суду не представлено.

При заключении кредитного договора истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с его условиями и, не согласившись с ними, имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Следовательно, условие о страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору займа, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ. В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски самого заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований считать, что контрагент по страхованию был навязан кредитором, и обязанность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его права. Включение суммы комиссии за страхование в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с клиента не взимается.

Если в намерения клиента при обращении в банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Таким образом, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата.

Поскольку действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты, Кириллов Р.В. был согласен на получение расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, был ознакомлен с тарифами банка по карте, согласился с ними, суд полагает, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от 23.08.2013 года в части взимания с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 9977 рублей 40 копеек, неустойки в размере 9597 руб., не подлежат удовлетворению.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1.14 устанавливает обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5947,14 руб.(л.д.6).

Согласно выписке по счету, произведено удержание платы комиссий по кредитному договору № за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5947,14 руб. (л.д.11).

В договоре комиссии была установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договора, является типовым с заранее определенными условиями. Поэтому истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе, на взыскании платы комиссий по кредитному договору № за зачисление кредитных средств на счет клиента, что является основанием для защиты ее нарушенных прав на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ», в нарушение действующего законодательства с Кириллова Р.В. необоснованно была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, требование о ее возврате подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен представленный истцом расчет, произведённый, исходя из количества дней просрочки 762 дней за период с 23.08.2013 по 23.09.2015 (как указано в исковом заявлении) и учётной ставки банковского процента (8,25 %), размер суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ по кредитному договору от 23.08.2013 составляет 1038 руб. 51 коп. = (5947,14 х 762 дн. х 8.25% : 360).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

39.06.2015 года Кириллов Р.В. вручил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссий, однако ответа не поступило. Следовательно, Кириллов Р.В. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежный средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

Истец просит произвести расчет неустойки за 34 дней за период с 11.07.2015 по 13.08.2015, что составляет 6066, 08 руб. ((5947,14 /100х3)х34дня ).

При этом учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму предоставляемой услуги, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 5947 руб. 14 коп.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Кириллов Р.В. оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей.

Между тем, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 6966 руб. 39 коп. = (5947,14 + 5947,14 + 1000 +1038,51) /2.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 817 руб. 31 коп. (517,31 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, которой по мнению суда с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, работы, выполненной представителем истца, является 10000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1.14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.08.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ – 5947 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1038 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░ – 5947 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 6966 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 817 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░