Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2021 от 25.02.2021

УИД 24RS0032-01-2021-001351-38

№1-449/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кладкиной Д.А.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Паюсова Г.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механиком в ООО «ВЭМ», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ул.9 мая <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - судимого:

- 18.07.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 28.11.2017 мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска с изменением апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.02.2018 по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, освобожденного от отбытия основного наказания условно-досрочно 09.11.2018 постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.10.2018 с неотбытым сроком 3 месяца 28 дней, -

осужденного Ленинским районным судом г.Красноярска 01.02.2021 по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.11.2017 мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, - в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 управлял автомобилем в сост

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея 2 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, имея две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ приговорами: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 18.07.2017, и судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 28.11.2017 с изменением апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу 16.02.2018, в период, когда судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 25.10.2020 в 01 час 35 мин. в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), сел за руль автомобиля «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком №, поехал по дорогам г.Красноярска; в районе <адрес> в 01 час 58 мин. тех же суток был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых; затем в 02 час. 10 мин. в районе <адрес> в присутствии тех же понятых уполномоченными должностными лицами ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), с применением прибора «Alcotest 6810», в присутствии двух понятых он от прохождения такового отказался; в связи с чем в те же сутки в 02 час. 12 мин. ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснив, что он не имел права управления транспортными, в 2018 году дважды осужден с применением дополнительного наказания в виде запрета управлять транспортными средствами; апелляционной инстанцией Свердловского районного суда г.Красноярска наказание ему снижали, основное наказание отбыл условно-досрочно; знал, что судимость не погашена и не снята, дополнительное наказание еще не отбыл; в ночное время 25.10.2020 с гражданской супругой решили купить что-то поесть, она настояла съездить на автомобиле за шаурмой, несмотря на то, что он выпил пиво, и павильон с шаурмой не далеко, он согласился поехать за рулем автомобиля «ВАЗ-21060», на обратном пути уже около дома их остановили сотрудники ГИБДД, он сразу сказал, что он осужден по ст.264.1 УК РФ и что выпил спиртное, поэтому не стал выполнять их требования, не продул прибор, и не поехал на медицинское освидетельствование; в эмоциях, разозлившись на себя самого, не стал расписываться и во всех составленных при этом процессуальных документах; порядок его отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и составления при этом процессуальных документов был соблюден; основания к тому были, он выпил пива и поехал, признаки опьянения были налицо; в настоящее время он осознал содеянное и раскаивается, заверял суд, что более подобного преступления не совершит.

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

    - оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты показаниями свидетелей: инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»: ФИО4 (л.д.48-50) и ФИО5 (л.д.51-53), - а также ФИО6 (л.д.54-56) и ФИО7 (л.д.57-59), привлеченных в качестве понятых для участия в процессуальных действиях по отстранению от управления транспортным средством ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - его освидетельствования при помощи технических средств на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, направления на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, чем подтверждены соблюдение порядка проведения таковых процессуальных действий, и факт надлежащего подписания всеми участниками процессуальных действий всех процессуальных документов, кроме ФИО1, который отказался подписать таковые; кроме того, свидетеля ФИО8 (л.д.60-62), которая поясняла, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 съездили до павильона за едой, ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, их остановили сотрудники ДПС;

    - письменными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № от 25.10.2020 (л.д.19), актом 24 МО № от 25.10.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20), согласно которым, ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортными средствами, затем в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался; протоколом 24 КЦ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), составленным на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от него отказался; процедура отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование проведены в установленном порядке в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7, - что последние засвидетельствовали своими подписями, сообщив должностным лицам свои личные данные, ФИО1 в них расписаться отказался; протоколом 24 КР № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 18.07.2017 он осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.29-30); приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 28.11.2017 он осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом изменений апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.02.2018, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев (л.д.31-33); постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.10.2018 освобожден от отбытия основного наказания условно-досрочно 09.11.2018 с неотбытым сроком 3 месяца 28 дней (л.д.34), дополнительное наказание не отбыто; в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, его обе судимости не погашены, не сняты в установленном законом порядке.

ФИО1 не оспаривает факт управления им транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, факт того, что от него и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, признаны доказательствами по уголовному делу (л.д.43-47). Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела, которые в судебном заседании подтвердил подсудимый.

ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению судебно-психиатрического эксперта от 26.01.2021 №/д (л.д.124-126), он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, на что указывают анамнестические сведения: о стремительных родах с диагностированием родовой травмы, появление эпилептиформной симптоматики в дошкольный период, появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, что обусловило обращение к врачу-психиатру, о неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, об отсутствии потребности в получении специальности, о склонности к асоциальным и аддиктивным формам поведения, об отсутствии коррекции под воздействием наказания. Подтверждают заключение результаты ранее проведенных экспертиз и проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего истощаемость внимания, невысокую способность к абстрагированию, некоторое замедление темпа мышления, поверхностность и легковестность суждений, невысокий запас знаний. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а поэтому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде, относящемся к деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические особенности начались задолго до совершения им инкриминируемого деяния, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у него особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты проведенного обследования его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав признание вины подсудимого ФИО1, показания свидетелей в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, исследовав иные письменные доказательства, мнение стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

    В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.117); по сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», Болсуновский С.А. под диспансерным наблюдением не находится, в 2008 году наблюдался детскими психиатрами с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное расстройство сосудистого генеза (л.д.113); на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» филиал 3 (л.д.115), в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д.112), - по картотеке не значится; на его иждивении малолетний ребенок, 29.03.2017 года рождения (л.д.118). В судебном заседании представил положительную характеристику индивидуального предпринимателя ФИО9, по договору с которым работал до трудоустройства в ООО «ВЭМ», и свидетельство об установлении отцовства в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительные и положительные характеристики, его состояние здоровья, описанное в заключении судебно-психиатрического эксперта и в судебном заседании самим подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.Г ч.1 ст.61).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие гражданского брака, места постоянного пребывания и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, принимая во внимание то, что цели наказания по предыдущим приговорам за аналогичные преступления не достигнуты, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, в виде лишения свободы, с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. По изложенным основаниям возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания не усматривается, в этой связи ст.ст.53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Следуя рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п.3), при осуждении ФИО1 к лишению свободы за умышленное преступления небольшой тяжести, как лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений надлежит направить его к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом того, что он после совершения вмененного преступления осужден Ленинским районным судом г.Красноярска 01.02.2021 по ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 23.03.2021, срок основного наказания истекает 16.06.2021, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он не приступал, окончательное наказание надлежит назначить ему с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, с зачетом срока отбытого основного наказания по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 3 (Три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2021 года в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Для отбывания основного наказания направить его в исправительную колонию общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок основного наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу; зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2021 года основное наказание, и время его содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с пп.Б п.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с 07 декабря 2020 года до 23 марта 2021 года, и с 17 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                          Полонянкина Л.А.