Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2015 ~ М-662/2015 от 19.02.2015

Дело -- – 910 / 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием истицы Р, третьего лица С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Р

к администрации Свободненского района Амурской области,

администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области,

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

-- Р обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что с -- работала в колхозе «Красный Партизан» в должности заместителя главного бухгалтера. В связи с реорганизацией колхоза «Красный Партизан», с -- и по -- работала в ТОО «Дмитриевское» в той же должности.

-- в -- строился в 1984 году колхозом «Красный партизан».

В 1984 году колхоз «Красный Партизан» предоставил ей, как молодому специалисту, -- этом доме, о чём не сохранилось никаких документов. Тогда же, она со своим мужем В вселились в эту квартиру. В этом доме у неё родились дети, в 1985 году сын – С, в 1987 году дочь – О.

-- умер её муж В, а -- умерла её дочь О.

Сын С какое-то время жил с ней, но несколько лет назад устроился на работу в --, и уехал от неё. Но, т.к. по месту жительства жильём не обеспечен - продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в этой квартире.

В 1993 г. колхоз «Красный Партизан» был реорганизован в ТОО «Дмитриевское», которое являлось правопреемником колхоза.

В 2000 году ТОО «Дмитриевское» реорганизовано в форме преобразования в СПК «Дмитриевский», который являлся правопреемником ТОО.

В 2000 г. СПК «Дмитриевский» был ликвидирован. На основании имущественных паев физических лиц был создан СПК «Заречный», который не являлся правопреемником СПК «Дмитриевский», но выкупил у него 11 домов, в том числе и дом, в котором она живёт.

-- СПК «Заречный» заключил с ней договор на безвозмездную передачу спорной квартиры в её собственность. Но, из-за юридической неграмотности, она никуда с этим договором не обращалась и нигде его не регистрировала.

В 2012 г. СПК «Заречный» прекратил свою деятельность.

С 1984 г. и по настоящее время она постоянно, открыто и беспрепятственно проживает в этой квартире, за свой счёт содержит и благоустраивает её, зарегистрирована в ней по месту жительства, другого жилья не имеет. С момента её вселения в квартиру и до настоящего времени, никто и никогда не предъявлял ей или членам её семьи претензий по поводу незаконного вселения, или требований о выселении.

Своим правом приватизации она никогда не пользовалась.

Недавно она решила приватизировать квартиру, но не смогла этого сделать, т.к. не был передан в муниципальную собственность Свободненского района или Дмитриевского сельсовета жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

Таким образом, с момента ликвидации колхоза «Красный Партизан» и СПК «Заречный» - квартира не имеет собственника.

Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – --, расположенную в -- в --, кадастровый номер здания --.

Представитель ответчика – администрации Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Направил в суд письмо с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражает, т.к. спорная квартира не являлась и не является собственностью муниципального образования «Свободненский район». (Письмо от -- исх. № 32).

Представитель ответчика – администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо на стороне истицы – её сын, С пояснил, что не возражает против удовлетворения судом требований его матери. В спорной квартире он родился, постоянно жил в ней до 2007 года, и до сих пор числится зарегистрированным в ней по месту жительства.Самостоятельных требований на признание за ним части спорного жилого помещения – не заявил, желает, чтобы право собственности на всю квартиру было признано за матерью.

Свидетели Ю и Л (соседки истицы), пояснили, что спорная квартира, на которую претендует истица, расположена в жилом доме, построенном в 1984 году колхозом «Красный Партизан».

В 1984 году, колхоз «Красный Партизан» предоставил спорную квартиру для проживания истице и её семье. С момента вселения и до настоящего времени, истица постоянно проживает в спорной квартире, пользуется и распоряжается ею. Никто кроме истицы на спорную квартиру никогда не претендовал и не претендует в настоящее время.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и не пришли к мировому соглашению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 этого же Закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона, подлежит приватизации жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Истица утверждает, представители ответчиков не опровергают, и доказательств обратному не добыто, что истица с 1984 года и по настоящее время постоянно, открыто и беспрепятственно проживает в -- в --. Вселилась в эту квартиру она на законных основаниях, вместе с членами семьи. Она являлась работниками колхоза «Красный Партизан», которому квартира и принадлежала.

Из информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области, представленной по запросу суда, следует, что в 1993 г. колхоз «Красный Партизан» был преобразован в ТОО «Дмитриевское».

В 2000 году ТОО «Дмитриевское» реорганизовано в форме преобразования в СПК «Дмитриевский».

В 2003 году СПК «Дмитриевский» ликвидирован по решению суда.

-- СПК «Заречный» исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от -- следует, что СПК «Заречный» -- исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность.

Из объяснительной председателя СПК «Заречный» от -- следует, что в декабре 2000 года, в связи с банкротством СПК «Дмитриевский» был ликвидирован. На основании имущественных паев физических лиц был создан СПК «Заречный». В декабре 2000 года СПК «Заречный» выкупил 11 домов, в которых проживали пайщики кооператива. СПК «Заречный» не является правопреемником СПК «Дмитриевский».

Из выписки из протокола общего собрания СПК «Заречный» от -- следует, что на собрании решено раздать квартиры бесплатно, живущим в них людям с возможной в последующем приватизацией.

-- СПК «Заречный» и Р заключили договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность, из которого следует, что СПК передал безвозмездно в собственность, а Р приобрела --, расположенную в кирпичном -- --, 1984 года постройки.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В соответствии с частью 2 пункта 6 этого же Положения, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 13 этого же Положения, при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключалась стоимость объектов, для которых действующим законодательством был установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создавался.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Колхоз «Красный Партизан», при реорганизации в 1993 году в ТОО «Дмитриевское» - -- жилом -- в -- – не передал в муниципальную собственность; и не передал или продал гражданам, которые в ней проживали.

Доказательств тому, что в 1984 году спорная квартира выдавалась колхозом «Красный Партизан» истице и членам её семьи не сохранилось.

Но законность вселения истицы в эту квартиру и законность и её постоянного, открытого и беспрепятственного проживания в ней с 1984 г. - никем не оспаривается.

В этой же квартире истица с -- по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается:

паспортом --, выданным -- отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном (код подразделения --);

справкой, выданной администрацией Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области -- за исх. -- на основании карточки регистрации, похозяйственной книги № --, л/с № --.

Кроме того, в этой же квартире с -- по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и сын истицы С, что подтверждается:

паспортом --, выданным -- отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном (код подразделения --);

справкой, выданной администрацией Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области -- за исх. -- на основании похозяйственной книги № --, л/с № --.

-- умер муж истицы, В, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ОТ № --, выданным -- администрацией Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области.

-- умерла дочь истицы, О, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ОТ № --, выданным -- администрацией Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области.

Из сообщения администрации Свободненского района Амурской области от -- – указанная квартира никогда не являлась и не является собственностью муниципального образования «Свободненский район».

Из заявления Главы администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области от -- – указанная квартира никогда не являлась и не является собственностью муниципального образования «Дмитриевский сельсовет».

Выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- -- и № --, предоставленными по запросу суда Свободненским отделом Управления Росреестра по Амурской области, подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру и прилегающий к ней земельный участок.

В кадастровом паспорте и в техническом паспорте, составленными МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на -- г., отсутствуют сведения о правообладателях спорной квартиры.

Истица право на приватизацию жилья не использовала. И, принимая во внимание то обстоятельство, что она вселилась и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях с 1984 года, то есть до реорганизации колхоза «Красный Партизан», у неё имелось право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. А следовательно, её иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Р, с момента вступления настоящего решения в законную силу, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – --, расположенную в -- в --, кадастровый номер здания --.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

В окончательной форме решение принято --.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина