Мотивированное решение от 26.12.2022 по делу № 02-4307/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022г.                                                                                   адрес

77RS0005-02-2022-009406-98

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретере фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика  Сабельфельд Н.И., действующей по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2022 по иску Тендетник Виктории Владиславовны к Федотову Максиму Александровичу, Сабельфельд Нине Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец Тендетник В.В. обратилась в суд с иском к Федотову М.А., Сабельфельд Н.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2020г. между истцом Тендетник В.В. и ответчиком фио заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма по ставке 48 % годовых сроком возврата 12 месяцев. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик фио передал истцу в залог недвижимое имущество- квартиру по адресу: адрес. В соответствии с условиям договора ответчик принял обязательство зарегистрировать договора залога в Управлении Росреестра по адрес. Ответчик уклонился от исполнения обязательства. Согласно выписке из ЕГРН истцу стало известно, что 16.12.2020г. между ответчиком Федотовым М.А. и Сабельфельд Н.И. заключен договор дарения, который в установленном порядке зарегистрирован. Истец полагает, что заключенный договор является мнимой сделкой и заключен в целях уклонения ответчика от исполнения принятой обязанности. Истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возложит на Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию ипотеки квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, просил учесть, что ответчики действуют недобросовестно, ответчики являются близкими родственниками, действия ответчиком направлены на уклонение от исполнения принятых обязательств по договору займа и договору ипотеки. Заключенный договор дарения является мнимой сделкой.

Представитель ответчика Сабельфельд Н.И. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что договор дарения заключен в установленном порядке, договор зарегистрирован, ответчик как собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества.

Ответчик Федотов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 15.09.2020г. между истцом Тендетник В.В. и ответчиком Федотовым М.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 48% годовых на условиях возврата не позднее 15.09.2021г. (л.д.13-22).

В силу п. 5.3. договора ответчиком Федотовым М.А. принято обязательство зарегистрировать ипотеку недвижимого имущества по адресу: адрес.

В обеспечение обязательств 15.09.2020г. между истцом Тендетник В.В. и ответчиком Федотовым М.А. заключен договор ипотеки (л.д.23-28) в соответствии с которым в залог передано имущество в обеспечение договора займа от 15.09.2020г.

16.12.2020г. между ответчиками Федотовым М.А. и Сабельфельд Н.И. заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчику Сабельфельд Н.И. передано в собственность имущество, которое зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.30-32).

Истец полагает, что заключенный договор дарения является мнимой сделкой и заключен в нарушение ст. 10 ГК РФ, с целью причинить вред истцу.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        В силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

          По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

            Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

           Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно  разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей,  в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

  Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной  (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

            Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

          По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

         При этом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

         Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

           Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

              Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в  п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного суда  РФ, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из представленных по делу доказательств, усматривается, что истец является заинтересованным лицом, который вправе заявить требования о признании недействительности сделки, поскольку предмет договора дарения является предметом договора ипотеки, заключенный между истцом и ответчиком Федотовым М.А.

Вместе с тем, оценивая представленные по делу оказательства, суд исходит из того обстоятельства, что в силу положений ст. 10 ГК РФ поведение сторон должно соответствовать разумному поведению ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Ипотека подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В силу ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

То есть, по смыслу указанных норм права, в случае, если в договоре об ипотеке указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения; стороны, дата и место заключения кредитного договора, на котором основано ипотечное обязательство, а также в случае, если обязательство подлежит исполнению по частям, сроки (периодичность) платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры, то договор ипотеки подлежит государственной регистрации.

При этом, в силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из представленных по делу доказательств,  в том числе копии регистрационного дела, усматривается, что истец Тендетник В.В. и ответчик Федотов М.А. заключив договор ипотеки в целях обеспечения обязательств возврата договора займа, с заявлением о регистрации договора в установленном порядке не обращались. Истец требований о регистрации договора в адрес ответчика не направлял, в суд о регистрации договора ипотеки не обращался.

Согласно договору займа и договора ипотеки усматривается, что срок исполнения обязательств определялся сторонами 15.09.2021г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиками своими правами, а также нарушений прав истца, с точки зернения не исполнения договора займа, уклонения от его возврата, наличии задолженности и т.п.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2022░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

21 ░░░░░░░ 2022░.                                                                                   ░░░░░

77RS0005-02-2022-009406-98

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4307/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: